Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2021 (2-925/2020; 2-5385/2019;) от 18.12.2019

Дело № 2-59/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021г.                              г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи)         Киселева К.И.

при секретаре         Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Юрия Дмитриевича, Дружлякова Владимира Ивановича, Спрыгина Александра Викторовича к Гаражно-строительному кооперативу «Березка» об оспаривании протокола общего собрания членов кооператива,

установил:

Козлов Ю.Д., Дружляков В.И., Спрыгин А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ГСК «Березка» об оспаривании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена новая редакция Устава ГСК, оформленного в виде протокола общего собрания в форме очного голосования. Также истцами ставился вопрос о признании недействительной регистрационной записи о внесении изменений в сведения о ГСК «Березка» (ОГРН №), произведенной налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения общего собрания членов ГСК «Березка» и исключении такой записи из ЕГРЮЛ.

В обоснование требований сослались на то, что собрание проведено с нарушением требований закона – в отсутствие необходимого кворума, с нарушением правил подсчета результатов голосования, без должной регистрации участников собрания.

Истцы и представитель Акименко О.М. в ранее состоявшихся судебных заседаниях поддержали заявленные требования.

Представители ГСК «Березка» Исаханов А.Р. оглы и Киреев А.А. в ранее состоявшихся судебных заседаниях возражали против удовлетворения требований, полагая их необоснованными. Отметили, что оспариваемое решение не противоречит закону, собрание проведено в соответствии с процедурой, установленной положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В ранее приобщенных к делу возражениях ГСК «Березка» были приведены суждения о неприемлемости удовлетворения требований. Отмечалось отсутствие у истцов субъективного права на обращение в суд - ввиду отсутствия у них документов, подтверждающих наличие титульных прав в отношении используемых гаражей.

Представитель Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Смоленской области Витязев А.С. в ранее состоявшемся судебном заседании указал, что сведения в ЕГРЮЛ в отношении ГСК «Березка» были внесены в установленном законом порядке, исходя из документов, представленных на регистрацию в налоговый орган.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

По делу установлено, что Гаражно-строительный кооператив «Березка», место нахождения: <адрес>, изначально образован ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии зарегистрирован в ЕРГЮЛ с присвоением ОГРН (№) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 Том 1).

Согласно Устава ГСК «Березка» управление кооперативом осуществляется на основе участия членов ГСК в управлении деятельности кооператива. Высшим органом этого юридического лица является общее собрание членов ГСК; как отмечается в уставе, в период между собраниями делами кооператива занимается правление и председатель (л.д.14-19 Том 1).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть существенным и повлекшим нарушение прав и интересов заинтересованных лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на то, что являются членами ГСК "Березка" (л.д.39-42 Том 1); на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ внесен ряд изменений в Устав данного гаражно-строительного кооператива. К числу таких изменений относится: избрание председателя ГСК на <данные изъяты> лет, тогда как ранее срок полномочий составлял <данные изъяты> года; возможность досрочного переизбрания председателя может быть реализована лишь при наличии такого предложения от членов ГСК, составляющих более <данные изъяты>% (ранее – <данные изъяты> от общего количества членов ГСК); введена возможность проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных с возможностью представления одним уполномоченным двадцати членов ГСК; введена возможность правомочного проведения собрании при наличии не менее <данные изъяты>% членов ГСК (ранее – не менее <данные изъяты>); возможность созыва внеочередного собрания допускается по инициативе граждан, составляющих более <данные изъяты>% от общего числа членов ГСК.

В основу предъявленного в суд иска приведены ссылки на то, что сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке общего собрания членов ГСК «Березка» не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как отмечают истцы, необходимый кворум для проведения собрания и принятия решений отсутствовал; требования о необходимости объективного подсчета результатов голосования не были соблюдены; условия для обеспечения необходимой регистрации участников собрания, позволяющей объективно отразить количество участников собрания, не были созданы. Более того, объективных данных, указывающих на то, что проведение подобного собрания имело место в действительности в указанную дату при отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах, и, в частности, при наличии <данные изъяты> участников, являющихся членами кооператива, при разбирательстве дела в суде первой инстанции не установлено.

Данный вывод следует из анализа совокупности неопровергнутых ответчиком доказательств, к числу которых относятся объяснения истцов Козлова Ю.Д., Дружлякова В.И., Спрыгина А.В., показаниями свидетеля С.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом по представленным сторонами доказательствам, в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, в отсутствие представленных стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истцов.

Что касается приведенных ГСК «Березка» в отзыве на иск суждений относительно отсутствия у истцов субъективного права на обращение в суд, мотивированных ссылками на непредоставление муниципальным архивом документации, подтверждающей наличие у Козлова Ю.Д., Дружлякова В.И., Спрыгина А.В. законных прав в отношении занимаемых гаражей, то они не могут быть приняты во внимание.

В подтверждение наличия титульных прав на соответствующее недвижимое имущество Козловым Ю.Д., Дружляковым В.И., Спрыгиным А.В. представлены письменные доказательства в виде членских книжек ГСК «Березка» (л.д.39-42 Том 1), которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Обстоятельства предъявления ГСК «Березка» исков о признании не приобретшими членство в кооперативе Козлова Ю.Д. и Спрыгина А.В. не исключают возможности разрешения настоящего гражданского спора по существу. В рассматриваемой ситуации исковые требования предъявлены тремя соистцами – Козловым Ю.Д., Спрыгиным А.В. и Дружляковым В.И., в отношении Дружлякова В.И. имеется вступившее в законную силу решение <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования ГСК «Березка» о признании не приобретшим право собственности на второй этаж гаража № в ГСК «Березка» оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Права Козлова Ю.Д. и Спрыгина А.В. в отношении гаражей, расположенных в ГСК «Березка», также не оспорены, вступившего в законную силу решения, которым констатировано отсутствие у них субъективного права на обращения в суд с требованиями, рассматриваемыми в рамках данного гражданского дела, не имеется.

Ссылки представителей ГСК «Березка» на то, что отраженные в протоколе решения, возможно, затрагивают интересы собственников смежных участков, носят предположительный характер, достоверных данных, обосновывающих этот довод, суду первой инстанции не представлено.

Относительно приводившихся представителями ответчика суждений о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд, суд отмечает следующее.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ),

Применительно к спорным правоотношениям истцами соответствующий срок не пропущен. Истцы при разбирательстве дела категорически отрицали факт своего присутствия на собрании, доказательств, опровергающих эти суждения, ответчик при рассмотрении дела не представил. Общеизвестными же сведения в отношении собрания от <данные изъяты> сентября 2013г. стали лишь с даты регистрации налоговым органом – <данные изъяты> ноября 2018г., соответствующий же иск первоначально был предъявлен в суд в пределах установленного вышеуказанной нормой двухлетнего периода - <данные изъяты> июля 2019г.

При таком положении, в отсутствие достоверных, объективных и убедительных доказательств, опровергающих состоятельность суждений истцов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку при разбирательстве дела установлены данные, свидетельствующие об имевших место вышеуказанных существенных нарушениях порядка созыва, подготовки и проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которые влекут недействительность принятых на собрании решений и необходимость исключения соответствующих изменений из ЕГРЮЛ.

В настоящем решении отмечается, что правомерность действий должностных лиц налогового органа не являлась предметом проверки в рамках настоящего гражданского дела. Удовлетворение требования о признании недействительной регистрационной записи о внесении изменений в сведения о ГСК «Березка» (ОГРН №), произведенную налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения общего собрания членов ГСК «Березка», и исключение такой записи из ЕГРЮЛ является производным от признания обоснованным основного искового требования об оспаривании решения собрания членов кооператива.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2021░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ________________________

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░, ░░░░░░░░)

«____»________2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2019-004484-46

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-59/2021