Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3895/2015 ~ М-3261/2015 от 12.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 июня 2015 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Кошеваровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд к Кошеваровой Л.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кошеварова Л.А. получила от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается его подписью на договоре-заявлении (раздел о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней). Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов.     Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В нарушение условий кредитного договора и норм законодательства ответчица принятые на себя обязательств надлежащим образом не исполнила, в связи с указанными нарушениями по договору ответчица имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из следующего: <данные изъяты>

В связи с этим истец просил суд взыскать с Кошеваровой Л.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчица Кошеварова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Из анкеты заявления Кошеваровой Л.А. следует, что местом её жительства является адрес: <адрес>. Согласно адресной справке Кошеварова Л.А.ДД.ММ.ГГГГ. выбыла в <адрес>, ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Таким образом, судом установлено, что последним известным местом жительства ответчицы является адрес: <адрес> что относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Самары.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.    

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кошеварова Л.А. получила от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается его подписью на договоре-заявлении. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов.     

Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В нарушение условий кредитного договора и норм законодательства ответчица принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила, в связи с указанными нарушениями по договору ответчица имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из следующего: <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что ответчица имеет перед истцом сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Бинбанк кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с Кошеваровой ФИО7 в пользу ОАО «Бинбанк кредитные карты» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 июня 2015г.

    Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу ____________________________________________

    Копия верна.                     Судья:            

                                Секретарь: