Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18613/2014 от 15.08.2014

Судья: Копина Е. В. дело № 33-18613/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 августа 2014 года частную жалобу Андреевой Нины Ивановны, Тюменевой Любовь Валентиновны

на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 июля 2014 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Андреевой Нины Ивановны к Андрееву Юрию Сергеевичу, Андрееву Валерию Сергеевичу о признании отказа от доли наследства недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

16.12.2013г. Орехово-Зуевским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Андреевой Н.И. к Андреевым Ю.С. и B.C. и по встречному иску Андреевых Ю.С. и B.C. к Андреевой Н.И. и Тюменевой Л.В., по которому в удовлетворении первоначальных исковых требований Андреевой Н.И. - отказано; встречные исковые требования Андреевых Ю.С. и B.C. удовлетворены.

При вынесении решения, судом первой инстанции не разрешался вопрос о судебных расходах.

В судебном заседании представитель заявителей по доверенности Семенов В.Н. мотивировал свои требования о возмещении, понесенных Андреевыми Ю.С. и B.C. судебных расходов, в частности, на оплату услуг представителя тем, что в связи с судебным разбирательством по гражданскому делу были вынуждены обращаться за юридической помощью при осуществлении защиты по предъявленному к ним иску путем подачи встречного искового заявления, которое было удовлетворено судом, что повлекло за собой расходы в общей сумме 40000рублей, о взыскании которых просят с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании заинтересованное лицо Тюменева Л.В., действующая в интересах себя и Андреевой Н.И. не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что заявленная к взысканию сумма чрезмерно завышена и не соответствует сложности гражданского дела, а также сложившимся ценам на аналогичные услуги.

При рассмотрении судом предоставленных заявителем оригиналов платежных документов, установлено подтверждение понесенных затрат на услуги представителя на сумму - 40 000 рублей.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 июля 2014 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично:

- суд взыскал с Андреевой Нины Ивановны в пользу Андреева Юрия Сергеевича и Андреева Валерия Сергеевича судебные расходы в сумме 5 000руб;

- взыскал с Тюменевой Любови Валентиновны в пользу Андреева Юрия Сергеевича и Андреева Валерия Сергеевича судебные расходы в сумме 10 000руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Андреева Н. И., Тюменева Л.В. с определением не согласились, подали частную жалобу, в которой просят определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи правильным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Решением Орехово-Зуевским городским судом от 16 декабря 2013 года встречные исковые требования Андреевых Ю.С. и B.C. удовлетворены.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, затрат времени на оказание юридических услуг, принципа разумности, судебная коллегия считает взысканные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, судом первой инстанции определены при рассмотрении данного дела в разумных пределах.

При этом суд, принял во внимание, что Андреева Н.И. находится в пенсионном возрасте, доход которой ограничен, связи с чем взыскал с Андреевой Н.И. - 5000 рублей, с Тюменевой Л.В. 10000 рублей.

Частная жалоба заявителей не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи