Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3274/2016 ~ М-3142/2016 от 26.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года                                                                                      г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Гулевич М.И.,

при секретаре Карнауховой С.В.,

с участием:

истца Михайлова В.С.,

представителя истца Золотаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайлова В. С. к Опря Т. И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.С. (уточнив в ход рассмотрения заявленные исковые требования) обратился в суд с иском к Опря Т.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, стороны пришли к соглашению, что истец покупает квартиру у ответчика по цене <данные изъяты> рублей. По согласованию сторон истцом был внесен аванс за квартиру в размере 250 000 рублей о чем ответчиком были написаны расписки: ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Впоследствии истцу стало известно, что у ответчика отсутствует право собственности в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> а ее собственником является Спинченкова Ю.А

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Михайлов В.С. и его представитель Золотарева В.С. исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении

Ответчик Опря Т.И. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила.

В предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что жилое помещение не было продано Михайлову В.С. по его вине, при этом не отрицала, что квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ее дочери Спинченковой Ю.А., но денежные средства в размере <данные изъяты> были ею получены от истца, о чем составлены расписки.       

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.С. в счет оплаты квартиры расположенной по адресу: <адрес> передал Опря Т.М. частями <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела расписками.

Кроме того, получение денежных средств от Михайлова В.С. не отрицалось ответчиком в судебном заседании.     

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является Спинченкова Ю.А.

В настоящее время истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную жилое помещение поскольку собственником является другое лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Опря Т.И. возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> получены ей от Михайлова В.С. в счет приобретения квартиры, но на других условиях и что сделка купли-продажи не состоялась по вине истца могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего объективного подтверждения, напротив данные доводы опровергаются представленными в материалы дела расписками Опря Т.И. о получении денежных средств.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.432,454,459 ГК РФ, ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова В. С. - удовлетворить.

Взыскать с Опря Т. И. в пользу Михайлова В. С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Мотивированное решение составлено в течение пяти дней т.е., 22.11.2016г.

Судья                                                                    М.И.Гулевич