Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5228/2021 от 03.02.2021

Судья: Федюшкина Л. Н.                                                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей: Перегудовой И.И., Игнатьева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИнСК» «НДК» на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «ИнСК» «НДК» к Трушину Д. В. о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

установила:

Истец ООО «ИнСК» «НДК» обратился в суд с иском к ответчику Трушину Д.В. о взыскании процентов за неисполнение решения суда и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика Трушина Д.В. проценты за пользование денежными средствами в размере 914 990 руб. 13 коп., ссылаясь на то, что судебным решением от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с Трушина Д.В. в пользу АКБ «Терра» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 4 418 830 руб., в том числе – 3 949 103 руб. 23 коп. – основной долг, 467 727 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 294 руб. 15 коп., всего взыскано 4 467 124 руб. 45 коп. Определением суда от <данные изъяты> произведено процессуальное правопреемство, произведена замена истца (взыскателя) АКБ «Террра» (ЗАО) на его правопреемника - ООО «ИнСК «НДК». В отношении ответчика <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 4 467 124 руб. 45 коп. Решением суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с Трушина Д.В. в пользу Тагирбекова К.Р. взысканы денежные средства в размере 555 100 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6 296 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 751 руб., всего взыскано 570 147 руб. 20 коп. Определением суда от <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> произведен зачет встречных требований между истцом и ответчиком по исполнительным производствам от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму 4 586 075 руб. 50 коп. Таким образом, на сумму 4 467 124 руб. 45 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумма процентов составляет 828 559 руб. 80 коп., на сумму 570 147 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляют 65 566 руб. 92 коп., на сумму 570 147 руб. 20 коп. проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляют 4 139 руб. 42 коп., на сумму 451 196 руб. 15 коп., сложившуюся исходя из произведенного зачета встречных требований между истцом и ответчиком и являющуюся остатком задолженности ответчика перед истцом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумма процентов составляет 16 723 руб. 99 коп., общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 914 990 руб. 13 коп. (828 559,80+65 566,92+4 139,42+16 723,99=914 990,13).

Истец ООО «ИнСК» «НДК» в лице представителя по доверенности Абушаевой Р.Р. в судебном заседании первой инстанции уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Трушин Д.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, в суд направил своего представителя по доверенности Касаджика П.Ф., который в судебном заседании иск не признал по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Иск ООО «ИнСК»» «НДК» удовлетворен частично. Суд взыскал с Трушина Д.В. в пользу ООО «ИнСК» «НДК» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 349 руб. 90 коп., всего взыскано 212 349 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска ООО «ИнСК» «НДК» к Трушину Д.В. о взыскании процентов за неисполнение решения суда, отказал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ООО «ИнСК»» «НДК».

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что решением от <данные изъяты> Дмитровского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Тагирбекова К.Р. к Трушину Д.В. о взыскании денежных средств, иск Тагирбекова К.Р. удовлетворен, с Трушина Д.В. в пользу Тагирбекова К.Р. взысканы денежные средства в размере 555 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6 296 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 751 руб., всего взыскано 570 147 руб. 20 коп. (л.д.17-21). Решение суда вступило в законную силу, судом по делу выдан исполнительный лист.

Определением от <данные изъяты> Дмитровского городского суда <данные изъяты> по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена взыскателя Тагирбекова К.Р. на его правопреемника ООО «ИнСК» «НДК» - истца по настоящему делу (л.д.22-24).

Постановлением от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя ДмитР.го Р. С. Ю.Е. на основании выданного Дмитровским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исполнительного листа в отношении должника Трушина Д.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 570 147 руб. 20 коп. (л.д.25-28).

Решением от <данные изъяты> Замоскворецкого районного суда             <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ЗАО «АКБ «Терра» в лице конкурсного управляющего Перунова С.В. к Трушину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, иск ЗАО «АКБ «Терра» удовлетворен, с Трушина Д.В. в пользу ЗАО «АКБ «Терра» в лице конкурсного управляющего Перунова С.В. взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в общем размере 4 418 830 руб., в том числе – основной долг 3 949 103 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 467 727 руб. 07 коп., неустойка в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 294 руб. 15 коп. (л.д.29-32).

Определением от <данные изъяты> Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> произведена замена истца ЗАО «АКБ «Терра» в лице конкурсного управляющего Перунова С.В. на правопреемника ООО «ИнСК «НДК» (л.д.33-34).

Постановлением от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя ДмитР.го Р. Г. И.В. на основании исполнительного листа выданного Замоскворецким районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в отношении должника Трушина Д.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, предмет исполнения: 4 467 124 руб. 45 коп. (л.д.35-37).

На основании исполнительных листов в отношении должника Трушина Д.В. были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства - <данные изъяты> предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 570 147 руб. 20 коп., <данные изъяты>, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 4 467 124 руб. 45 коп., что в общей сумме составляет 5 037 271 руб. 65 коп. (570 147,20+4 467 124,45=                                  5 037 271,65).

В связи с этим, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения исковых требований в сумме 914 990 руб. 13 коп.

Уточняя исковые требования, истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был произведен зачет встречных требований, что подтверждено документально.

Так, постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Гришиной И.В. произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам <данные изъяты> года №<данные изъяты> и от <данные изъяты> года №<данные изъяты>. Из данного постановления следует, что истец ООО «ИнСК «НДК» являлся должником по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Дмитровским городским судом по делу <данные изъяты>, предмет исполнения: взыскание денежных средств уплаченных по договору долевого участия в строительстве жилого комплекса, госпошлины в общем размере 4 586 075 руб. 50 коп. в пользу взыскателя Трушина Д.В.

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя ДмитР.го Р. УФССП России по <данные изъяты> Г. И.В. произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> в сумме указанной выше –            4 586 075 руб. 50 коп.

Таким образом, с учетом произведенного между сторонами взаимозачета остаток долга ответчика Трушина Д.В. перед истцом ООО «ИнСК «НДК» составляет 451 196 руб. 15 коп. (5 037 271,65-                                                4 586 075,50=451 196,15). Остаток задолженности ответчика перед истцом не погашен до настоящего времени. Доказательств обратного сторона ответчика суду не представила.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными является ответственностью за несвоевременное исполнение ответчиком судебных актов, при этом доказательств исполнения вышеуказанных судебных актов в установленный законом срок ответчиком Трушиным Д.В. суду не представлено.

Суд первой инстанции руководствовался представленным истцом расчетом, полагая возможным положить его в основу решения, данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком указанный расчет оспаривался, при этом контррасчет процентов стороной ответчика суду представлен не был.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не принято во внимание наличие судебных актов от <данные изъяты>. по делу <данные изъяты> и от <данные изъяты>. по делу <данные изъяты>, которые содержат отсылку непосредственно к заявленному в иске периоду, и суд необоснованно исключил указанные периоды взыскания, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, при разрешении заявленных истцом требований, суд исходил из представленного истцом расчета начисленных ответчику процентов с учетом взаимозачета между сторонами, процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере 4 467 124 руб. 45 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 828 559 руб. 80 коп., проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере 570 147 руб. 00 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 65 566 руб. 92 коп., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проценты составляют 4 139 руб. 42 коп., проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере 451 196 руб. 15 коп. (остаток долга после взаимозачета) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляют 16 723 руб. 99 коп. Общая сумма процентов составляет 914 990 руб. 13 коп. (828 559,80+65 566,92+4 139,42+16 723,99=914 990,13).

Суд первой инстанции руководствовался представленным истцом расчетом, полагая возможным положить его в основу решения, данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, иной период взыскания истцом процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в уточненном исковом заявлении с указанным расчетом заявлен не был.

В остальной части решение суда не обжалуется и отмене не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИнСК» «НДК», - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: