Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-239/2016 (2а-6693/2015;) ~ М-6631/2015 от 25.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.16г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе судьи Орловой Т.А. при секретаре Литвиновой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное делу №... по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП по Самарской области ОСП Октябрьского района г. Самара о признании незаконным постановления,

Установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением, в котором указал, что дата. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника. Данное имущество в дальнейшем, по заявке судебного пристава-исполнителя, было оценено и Постановлением о принятии результата оценки от дата. судебный пристав-исполнитель принял результаты проведенной оценки. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Согласно п. 3 ст. 219 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» «Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня. когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов». С вынесенным Постановлением о признании результатов оценки от дата ФИО2 не согласен, считает результаты оценки сильно завышенными и несоответствующими действительной рыночной стоимости арестованного имущества, что так же подтверждается выводами, сделанными в Отчете об оценке №... от дата., выполненным оценщиками ООО «НМЦ Рейтинг», по заявлению ФИО2 согласно данного отчета стоимость арестованного имущества составляет *** рублей. ФИО2 считает, что принятый судебным приставом-исполнителем отчет об оценке, выполненный НП «Исследовательский центр судебных и негосударственных экспертиз» арестованного имущества, не соответствует действительной рыночной стоимости имущества, что может явиться препятствием к его реализации ввиду отсутствия спроса (что и произошло, т. к. данное имущество, по указанной цене в отчете об оценке *** рублей реализовано не было). Просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от дата., основанное на выводах, выполненных НП «Исследовательский центр судебных и негосударственных экспертиз».

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что дата было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, пристав принял результаты оценки. Заявителю о результатах экспертизы стало известно лишь дата

В судебном заседании представитель отдела ОСП Октябрьского района Казаков Р.Е. заявленные требования не признал, пояснив, что было возбуждено исполнительное производство, была составлена опись имущества и назначена оценка. При поступлении оценки пристав обязан принять результаты оценки к исполнению и вынести постановление.

В судебное заседание представитель НП «Исследовательский центр судебных и негосударственных экспертиз» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее пояснял, что заключение считает законным и обоснованным, действия пристава законными.

В судебном заседании представитель ООО «ЭВА» Добрикова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования считала не подлежащими удовлетворению, поскольку у пристава не было оснований не принять результаты оценки.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 1 КАС РФ суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Согласно ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Материалами дела подтверждается, что дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №... от дата выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу вступившему в законную силу дата.,. которым постановлено: «Возбудить исполнительное производство №...-ИП в отношении ООО Фирма «ЭВА», адрес должника: адрес

дата. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто спорное имущество.

дата. вынесено постановление об участи специалиста-оценщика в исполнительном производстве, постановлено: « привлечь для участия в исполнительном производстве №... специалиста-оценщика, с которым Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области заключило Государственные контракты на оказание услуг по оценке арестованного имущества»

Вместе с тем, согласно статье 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям.

Согласно ч. 4 ст. 85 указанного Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес от дата принят Отчет №... об оценке, выполненный НП «Исследовательский центр судебных и негосударственных экспертиз», по которому стоимость системы комплексной терапии *** составляет *** руб., комбинированной ванны для подводного ручного струйного массажа и электрогальванотерапии с возможностью выбора 4 видов тока составляет *** руб., установки для грязе-ароматерапии, теплолечения светотерапии, вибро-массажа и аудиостимуляции «Альфа-СПА» составляет *** руб., профессионального массажного комплекса Мультиматик составляет *** руб., а всего *** руб.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на несогласие с результатами проведенной в рамках исполнительного производства оценки, которую считает заниженной, а постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

Из системного толкования норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принять результаты оценки доли в праве на объект незавершенного строительства, принадлежащей должнику, определенных в указанном отчете оценщика.

В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлен отчет об оценке №... «Определение рыночной стоимости медицинского оборудования», дата оценки 04.03.15г., дата составления отчета 18.11.15г. В соответствии с указанным отчетом стоимость арестованного имущества составила ***.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель ФИО7, который показал, что им на основании фотографий, предоставленных ФИО2, счетов фактур была произведена оценка имущества, указанного на фотографиях. Осмотр имущества не производился, действительное его наличие не устанавливалось, в каком состоянии оно находится, ему неизвестно, наличие дефектов оцениваемого оборудования не установлено.

Представленные доказательства не подтверждают незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а направлены на оспаривание результатов оценки. Действия оценщика истцом в установленном законом порядке не оспорены.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценка имущества, произведенная оценщиком, обжалуется в суде в рамках самостоятельного судебного разбирательства, и не относится к предмету рассмотрения заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось судебным приставом исполнителем оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя от дата о принятии результатов оценки получено заявителем дата.

Заявление поступило в суд дата. Таким образом, 10 дневный срок на подачу заявления на постановление судебного пристава исполнителя заявителем ФИО2 пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП ПФ по Самарской области от дата о принятии результатов оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 15.01.2016░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░