Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2015 (2-4088/2014;) ~ М-3991/2014 от 05.12.2014

дело №2-287/2015

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

с участием представителя истца Черного В.В. – Князева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного В. В. к ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черный В.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «Страховая Группа «Компаньон» и с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительным п.3.10 Кредитного договора <номер> от <дата>, заключенный между ним и ООО КБ «АйМаниБанк»; недействительным полис страхования <номер> от <дата>, заключенный между истцом и ООО «Страховая Группа «Компаньон»; взыскать с ответчиков денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения средств, уплаченных в виде платы за подключение к Программе страхования, согласно п. 3.10 Кредитного договора <номер> от <дата> и полиса страхования <номер> от <дата>; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы, состоящие из расходов, связанных с составлением нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> за отправлением заказных писем; проценты, оплаченные истцом по кредиту в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Черным В.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор <номер> на условиях: « Предоставление кредита под залог транспортного средства» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на приобретение автотранспортного средства на срок до <дата>. Перед выдачей денежных средств ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» обязал истца подписать «Копию полиса страхования», мотивировав тем, что это условие банка, без которого кредит не выдается. Согласно «Копии полиса страхования» и п.3.10 Кредитного договора <номер>, истец обязан оплатить сумму в размере <данные изъяты>. Таким образом, с истца за счет кредитных средств было удержано <данные изъяты> за подключение к Программе страхования. Подключение к Программе Страхования не является услугой, которую потребитель обязан приобретать при предоставлении кредита. Учитывая, что получение кредита поставлено банком в зависимость от подключения к Программе страхования заемщиком за плату, то есть приобретение одной услуги обусловлено приобретением другой платной услуги, истец полагает, что банк нарушил его права потребителя, навязав заемщику дополнительную платную услугу. Истец обращался с претензией о возврате суммы в размере <данные изъяты>, уплаченных в качестве платы за подключение к Программе страхования. Однако ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» ответил отказом. За отказ от добровольного выполнения требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы в пользу истца. При обращении в суд истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, с оплатой заказных писем в размере <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчиков. Действиями ответчиков нарушены права потребителя, причинен моральный вред истцу, которые заключаются в следующем: нарушение сна, волнение и т.д., причиненный моральный вред в сумме 10000 рублей. Сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, согласно ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты>.

Истец Черный В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Черного В.В. – Князев А.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «Страховая Группа «Компаньон» не явились, будучи надлежащим образом образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в представленных письменных отзывах просили в удовлетворении исковых требованиях отказать.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как установлено материалами дела, что <дата> между Черным В.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор <номер> на условиях: « Предоставление кредита под залог транспортного средства» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на приобретение автотранспортного средства на срок до <дата> (л.д. 8-10).

Черный В.В. обратился с заявлением к ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «Страховая Группа «Компаньон» о выплате в добровольном порядке суммы в размере <данные изъяты> (л.д. 11, 13).

В материалы дела представлены: справка ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 12), ответ на заявление ООО «Страховая Группа «Компаньон» (л.д. 14), выписка по счету (л.д. 15).заявление Черного В.В. на перечисление денежных средств за автомобиль за страховку и другие дополнительные сервисы (л.д. 25), тариф по программе розничного автокредитования (л.д. 26-29).

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных Страховщиком. При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на их применение и сами правила приложены к нему, а вручение правил страхователю удостоверено его подписью.

Как следует из материалов дела, в заявлении на страхование заемщику было разъяснено, что гарантийный взнос в личное страхование в сумме <данные изъяты> возвращается заемщику при просрочках платежей менее 7 дней и досрочном погашении кредита, пропорционально сроку оставшемуся до конца действия договора.

Учитывая, что на основании заявления клиента Банком оказана услуга по подключению истца к Программе страхования, плата за оказание такой услуги согласована сторонами в заявлении, отказ истца от подключения к Программе страхования не мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы за оказание услуг по подключению его к Программе страхования и вправе был отказаться от такой услуги, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Исходя из положений ст. 179 ГК РФ, суд полагает, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что имел место обман со стороны ответчиков.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку основные требования истца признаны необоснованными, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Черного В. В. о признании недействительными условий кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Черным В.В. и ООО КБ «АйМаниБанк»; признании недействительным полиса страхования <номер> от <дата>, заключенного между Черным В.В. и ООО «Страховая Группа «Компаньон»; взыскании» денежных средств в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных расходов, процентов в сумме <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В.Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2015 года

Председательствующий судья: М.В.Петрунина