Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-803/2017 от 02.08.2017

Мировой судья Салтыкова М.В. Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО НБ «ТРАСТ» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Чарикову В. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Чарикову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, указав, что ответчик в нарушение закона и условий договора не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чариков В.Н. и его представитель по ордеру – адвокат Богатырева А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворении требований.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО НБ «ТРАСТ» к Чарикову В.Н. о взыскании задолженности кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая в частности на то, что Чариков В.Н. нарушил условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а именно: в установленный срок он не представил письменное заявление, требуемое для полного погашения задолженности; внесенных денежных средств не хватило дл я досрочного погашения кредита.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, выслушав ответчика и его представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Чариковым В.Н. заключен кредитный договор № на неотложные нужды в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком заявления на кредит и открытия Банком банковского счета № с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> Проценты за пользование кредитом установлены в размере <данные изъяты> % годовых, срок действия договора – <данные изъяты> месяцев.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного Чариковым В.Н. заявления он был подключен к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (Пакет страховых услуг №).

Согласно расчетам истца сумма просроченной задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с ответчика просроченной задолженности, мировой судья исходил из того обстоятельства, что представленный истцом расчет задолженности Чарикова В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнен без учета выплаты страхового возмещения.

Однако, с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Чарикову В.Н. установлена 2 группа инвалидности.

В связи с наступлением страхового случая Чарикову В.Н. на основании его заявления ООО «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>

При этом размер задолженности Чарикова В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства установлены решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чарикову В.Н. было отказано в удовлетворении его требований о признании указанного выше кредитного договора досрочно прекращенным, поскольку сумма задолженности превышала размер страховой суммы. Решение суда в указанной части оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с письменным заявлением о досрочном погашении кредита в полном объеме или его части в порядке, предусмотренном п.п. 3.2.1, 3.2.1.1, 3.2.1.2 и 3.2.2.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Чариков В.Н. в банк не обращался; наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности по кредиту не обеспечил.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя Чарикова В.Н., и представленной в материалы дела вместе с настоящим исковым заявлением, страховая выплата в размере <данные изъяты> поступила на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ и учтена, в том числе, в составе плановых платежей по основному долгу и процентам до ДД.ММ.ГГГГ – даты начала образования спорной задолженности.

Поскольку при таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отменить решение мирового судьи и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░