Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2014 ~ М-1467/2014 от 21.03.2014

Дело №2-2855/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Лежневе И.Р.,

с участием представителя заявителя Гуляевой И.Н.,

заинтересованного лица СПИ Архипова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Раменское об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Администрация городского поселения Раменское, ссылаясь на п.2 ст.441 ГПК РФ, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных производств <...> Архипова С.В. о взыскании исполнительного сбора от <дата> и о прекращении исполнительного производства по делу.

В обоснование заявления указано, что <дата>. судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <...> Архиповым СВ. в отношении Администрации городского поселения Раменское возбуждено исполнительное <номер> на основании исполнительного листа Раменского городского суда <номер> от <дата> На данное постановление Администрацией подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой постановлением от <дата>. <номер> отказано. Данное постановление об отказе в удовлетворении жалобы получено Администрацией <дата> На основании постановления Администрации городского поселения Раменское от <дата> г.<номер> ФИО3принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, то есть вышеуказанное решение Раменского городского суда исполнено в полном объеме. Вместе с тем, постановлением СПИ Архипова СВ. от <дата> с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере <...> руб. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено <дата>, то есть после исполнения должником (Администрацией г/п Раменское) решения суда. Полагают, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Администрация не являлась должником по указанному выше обязательству, в связи с чем, взыскание с неё исполнительского сбора произведено незаконно.

В судебном заседании представитель заявителя- Администрации городского поселения Раменское Гуляева И.Н. поддержала заявление, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель <...> Архипов С.В. заявление Администрации в части признания его постановления о взыскании исполнительного сбора считает необоснованным, так как <дата>г. должнику по исполнительному производству- Администрации городского поселения Раменское было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>г., в котором предоставлялся 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа- признать ветерана ВОВ ФИО3 нуждающейся в жилом помещении и поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако в указанный срок Администрация не исполнила требование исполнительного документа, в связи с чем <дата>г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Представление в настоящее время Администрацией постановления о принятии ФИО3 на учет от <дата>г. не может повлечь признание постановления СПИ незаконным, так как о принятии такого постановления Администрация не известила ни СПИ, ни ФИО3, которая до марта 2014г. продолжала к ним постоянно ходить и требовать исполнения решения суда.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> исковые требования ФИО3- ветерана Великой Отечественной войны, инвалида 2 группы и ветерана труда, удовлетворены частично, ФИО3 признана нуждающейся в жилом помещении, на Администрацию городского поселения Раменское возложена обязанность по постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Данное решение вступило в законную силу <дата>г.

<дата>г. судебным приставом-исполнителем <...> Архиповым СВ. в отношении должника- Администрации городского поселения Раменское возбуждено исполнительное <номер> на основании исполнительного листа Раменского городского суда <номер> от <дата>

Указанное постановление вручено Администрации, как это следует из имеющего штемпеля на копии постановления, <дата>г. (вх.№<номер>).

Как следует из постановления старшего <...> <номер> от <дата>г., на постановление СПИ от <дата>г. Администрацией подана жалоба, но в ее удовлетворении отказано. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы получено Администрацией <дата> г.

Из представленной в настоящее время заявителем копии постановления Администрации <номер> от <дата>г. видно, что ФИО3 <дата>г принята на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, при этом, копия данного постановления передана начальнику Управления делами Администрации лишь <дата>г. Сведения же о направлении данного постановления в адрес СПИ Архипова С.В. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, представление Администрацией вместе с заявлением в суд от <дата>г. копии постановления о принятии ФИО3 на учет от <дата>г. не может повлечь признания постановления СПИ Архипова С.В. от <дата> незаконным.

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно ч.1 ст. 112 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.6 ст.112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях п.1 ч.1 ст.202 и ч.3 ст.401 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с <дата>г. до <дата>г. (в течение 16 дней), а также после получения постановления об отказе в удовлетворении жалобы с <дата>г. до <дата>г. (в течение 10 дней) Администрацией не предпринимались меры по исполнению исполнительного документа. Кроме того, издав <дата>г. постановление о принятии ФИО3 на учет на получения жилья, Администрация не известила об исполнении решения суда до <дата>. ни СПИ Архипову С.В., ни ФИО3, которая продолжала требовать от СПИ исполнения решения суда.

Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, заявителем не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001г. №13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Такая возможность заявителю была предоставлена.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Архипов С.В. правомерно, в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, вынес постановление от 17 февраля 2014г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> руб.(л.д.4).

Доводы представителя заявителя о том, что постановление СПИ о взыскании исполнительного сбора от <дата>г. вынесено после вынесения Администрацией постановления об исполнении решения суда (<дата>), не освобождает заявителя от ответственности за нарушение сроков добровольного исполнения требований исполнительного документа, так как нарушение указанного законом срока в действительности имело место.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>г. о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям ч.2 ст.112 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

Требование заявителя о прекращении исполнительного производства №<номер>, возбужденного на основании исполнительного листа Раменского городского суда <номер> от <дата> подлежит удовлетворению в связи с его фактическим исполнением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Администрации городского поселения Раменское о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <...> Архипова СВ. о взыскании исполнительного сбора от <дата> отказать, прекратив исполнительное производство <номер> от <дата> в связи с его фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

<...>