Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2018 от 27.06.2018

Дело № 1-37/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         30 августа 2018 года                                              р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Алдонина К.Ю.,

    подсудимого Тележникова А.А. и его защитника – адвоката Нерсесяна М.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Бирюковой Е.В.,

    в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело в отношении:

Тележников А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, неженатого, не работающего, со средним образованием, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колони строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колони строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Освобождён по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тележников А.А. совершил покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время следствием не установлено, Тележников А.А. находясь на <адрес> в с. <адрес> действуя умышленно из корыстной заинтересованности с целью получения материальной выгоды предложил ранее незнакомым лицам приобрести у него за 50000 рублей вверенного ему жителем <адрес> М по устной договорённости в ДД.ММ.ГГГГ жеребца красной масти для выпаса скота. Однако незнакомые лица от приобретения жеребца отказались, тем самым Тележников А.А. не смог довести до конца свой преступный умысел направленный на хищение путём растраты с причинением значительного ущерба гражданину по независящим от него причинам.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании, Тележников А.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Тележников А.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Нерсесян М.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевший М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду просит рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.

        Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Тележников А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Тележникову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Тележникова А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Находя вину Тележникова Алексея Анатольевича доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ, как покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

            При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Тележникова А.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра не состоит. Состоит на учёте у врача нарколога с синдромом зависимости от алкоголя.

При назначении наказания Тележникову А.А. суд также учитывает имеющееся у него тяжёлое заболевание: Сочетанная бытовая травма от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее Тележников А.А. судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а поэтому суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

         Поскольку исправление и перевоспитание Тележникова А.А. возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Тележникову А.А. наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку Тележниковым А.А. совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

        Смягчающими вину подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и активное способствование Тележниковым А.А. раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ положение указанной нормы при назначении наказания не подлежит применению, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

         При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что совершенное Тележниковым А.А. преступление отнесено к категории средней тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Тележников А.А. был осужден ранее, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по совокупности приговоров.

Указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

        Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        В соответствии с п. 6) ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: трёхлетний жеребец красной масти, преданный на хранение потерпевшему М – оставить ему.

        На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

Тележникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Тележникову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Наблюдение за условно осужденным Тележниковым А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в Руднянском муниципальном районе Волгоградской области, обязав Тележникова А.А. не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тележникову А.А до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественно доказательство: трёхлетний жеребец красной масти – оставить потерпевшему М

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: