Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2013 ~ М-986/2013 от 23.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.06.2013 года                                 г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой А.С.,

при секретаре Аптрахмановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/2013 по иску ОАО «<данные изъяты>» к Дик ФИО7 о возмещении убытков в порядке регресса,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении страховщику убытков в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Богдан 2111 гос.рег.знак № под управлением ответчика, ФИО1, и автомобиля BAW гос.рег.знак № под управлением ФИО4, принадлежавшего ФИО5 В результате невыполнения ответчиком требований Правил дорожного движения, автомобилю BAW гос.рег.знак №, принадлежавшего ФИО5, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Богдан 2111 гос.рег.знак №, виновного в произошедшем ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису ВВВ №, однако ответчик ФИО1 с места ДТП скрылся. В связи с наступлением страхового случая ОАО «<данные изъяты>» выплатило собственнику поврежденного автомобиля BAW гос.рег.знак № страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик (истец ОАО «<данные изъяты>») просит взыскать с ответчика, ФИО1, в порядке регресса страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, пояснил, что ДТП произошло по его вине, но его ответственность застрахована по добровольному и обязательному страхованию. В связи с этим считает, что не обязан возмещать страховщику понесенные им расходы. За то, что скрылся с места ДТП был привлечен к административной ответственности в виде ареста.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Богдан 2111 гос.рег.знак №, принадлежащего ответчику ФИО1 и под его управлением и автомобиля BAW гос.рег.знак № под управлением ФИО4, принадлежавшего ФИО5 В результате невыполнения ответчиком требований Правил дорожного движения, автомобилю BAW гос.рег.знак №, принадлежавшего ФИО5, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Богдан 2111 гос.рег.знак №, ФИО1, была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису ВВВ №, что подтверждается копией полиса ОСАГО (л.д.27). Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ФИО1, после столкновения с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д.23). Оставление места ДТП ответчиком также не оспаривается.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом ОАО «<данные изъяты>» была произведена страховая выплата ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> рубля (л.д.37, 38).

Поскольку ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 56, 98 ГПК РФ, ст.ст.15, 1064, 931 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования - удовлетворить.

    Взыскать с Дик ФИО8 в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 07.06.2013 года.

Председательствующий судья С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 07.06.2013 года.