Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2023 ~ М-653/2023 от 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при секретаре Пятовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Афанасьеву Алексею Владимировичу и Афанасьевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 623/5818-0003516 от 21.07.2014, взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 354224 рубля 48 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 12742 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Зеленая, д.9, кв. 24, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1068800 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с указанным кредитным договором Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Афанасьеву А.В. кредит в размере 935 000 рублей сроком на 242 месяца под 13, 85 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком Афанасьевой Е.А. заключен договор поручительства, а приобретенная квартира передана в залог банку, в связи с чем, 27 июля 2014 года Управлением Росреестра по Самарской области осуществлена государственная регистрация ипотеки. В нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся ежемесячные платежи по кредиту. Требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок до 6 марта 2023 года ответчиками не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Афанасьев А.В. и Афанасьева Е.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском в части обращения взыскания на квартиру не согласны, в остальной части иск признают.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 2 ст. 77 указанного закона предусмотрено, что к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 названного закона установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 этого закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 5 ст. 54.1 закона об ипотеке предусмотрено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 56 этого закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ответчиком Афанасьевым А.В. заключен кредитный договор № 623/5818-0003516, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 935 000 рублей сроком на 242 месяца под 13,85 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с условием ежемесячного внесения аннуитетного платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по графику погашения и уплаты неустойки, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 21 июля 2014 года между банком и ответчиком Афанасьевой Е.А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед истцом по обязательствам заемщика Афанасьева А.В.

Согласно договору купли-продажи от 21 июля 2014 года и выписке из ЕГРН ответчики приобрели в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру. Право собственности ответчиков на объект недвижимого имущества и ипотека зарегистрированы в ЕГРН 27 июля 2014 года.

Согласно закладной приобретенное ответчиками имущество является предметом ипотеки и находится в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности и не оспаривается ответчиками, заемщик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом – неоднократно вносил ежемесячные платежи по кредиту не в полном объеме и несвоевременно (отсутствовали платежи в период с ноября 2022 года по февраль 2023 года), что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

16 февраля 2023 года истцом ответчикам было направлено требование о возврате кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов и пени в срок до 6 марта 2023 года с предложением о расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчики не исполнили требование банка.

По состоянию на 23 августа 2023 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 354224 рубля 48 копеек, в том числе: 348200 рублей 21 копейка – остаток ссудной задолженности, 3484 рубля 96 копеек – задолженность по процентам, 1842 рубля 25 копеек - задолженность по пени, 697 рублей 06 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр Оформления и оценки собственности» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1336 000 рублей, следовательно, 80% от указанной суммы – 1068800 рублей.

Таким образом, с учетом того, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из указанного, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 623/5818-0003516 от 21.07.2014, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Афанасьевым Алексеем Владимировичем.

Взыскать солидарно с Афанасьева Алексея Владимировича, паспорт №, и Афанасьевой Екатерины Александровны, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору № 623/5818-0003516 от 21.07.2014 в размере 354224 рубля 48 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 12742 рубля, всего 366966 рублей 48 копеек.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, реализацию которой осуществить путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1068800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С.Баймишев

УИД 63RS0019-01-2023-000764-90