Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-483/2018 от 28.03.2018

Дело № 12-483/2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2018 года                                                                                             г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артёмова О.А.

при секретаре Мерзляковой М.Д.,

с участием представителя ГБУЗ Пермского края «Пермская краевая клиническая инфекционная больница» Колышкиной Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская краевая клиническая инфекционная больница» на постановление № от 15 февраля 2018 года заместителя начальника отдела по вопросам Миграции ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, майора полиции ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам Миграции ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, майора полиции ФИО1 № 15 февраля 2018 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Пермской краевой клинической инфекционной больницы» признано виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Главный врач ГБУЗ Пермского края «Пермская краевая клиническая инфекционная больница» ФИО2 подал жалобу на постановление от 15 февраля 2018 года №. В жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Свои требования мотивирует тем, что в отношении ГБУЗ Пермского края «Пермская краевая клиническая инфекционная больница» вынесено <данные изъяты> постановлений по ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в сумме на <данные изъяты>. Во всех постановлениях указано одно и то же деяние – не исполнение принимающей стороной обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, в связи с этим полагает, что совершено одно длящееся административное правонарушение, при этом ссылается на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на ст. 4.1 КоАП Российской Федерации. Полагает, что при вынесении постановлений нарушены положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации. Просит принять во внимание, что иностранные граждане поступили в больницу в экстренном порядке, не знали русский язык, не имели при себе документов, в связи с чем сотрудники ГБУЗ Пермского края «Пермская краевая клиническая инфекционная больница» не могли оформить необходимую документацию. Полагает, что данное правонарушение не повлекло вреда общественным отношениям и просит признать его малозначительным и ограничиться устным замечание. Просит учесть материальное положение ГБУЗ Пермского края «ПККИБ», поскольку в ГБУЗ Пермского края «ПККИБ» имеется дефицит средств на осуществление различных мероприятий, имеет кредиторскую задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Оплата штрафа в размере <данные изъяты> повлечет за собой тяжелое финансовое положение ГБУЗ Пермского края «ПККИБ», которая является единственной специализированной инфекционной больницей в Пермском крае.

В судебное заседание представитель ГБУЗ Пермского края «ПККИБ» на доводах жалобы настаивает.

Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен.

Судья, выслушав представителя ГБУЗ Пермского края «ПККИБ», изучив материалы к постановлению по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии частью 4 статьей 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 18.9 КоАП РФ, в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что принимающей стороной подлежат постановке на миграционный учет по месту пребывания временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, в случае их нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания - в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания (пункт 3 части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ).

Если иное не установлено Федеральным законом N №09-ФЗ, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (статья 21 Федерального закона N 109-ФЗ).

При этом под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ понимает, в том числе, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ в том случае, если иностранный гражданин находится медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, принимающая сторона обязана в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ установлено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 названного Закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ).

Из постановления от 15 февраля 2018 года № следует, что ГБУЗ Пермского края «ПККИБ» по адресу: <адрес> являясь принимающей стороной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являясь местом пребывания ФИО4, не исполнила в установленный законом срок обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, предусмотренную Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, в отношении ФИО4 прибывшего на территорию Российской Федерации не представило в орган миграционного учета уведомление о прибытии его в место пребывания.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств

- рапортом ФИО3 об обнаружении признаков административного правонарушения;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО4 в ГБУЗ Пермского края «ПККИБ», выпиской из медицинской карты;

-уведомлением о прибытии иностранного гражданина, поступившего из <данные изъяты>

-копией паспорта ФИО4, копией многократной визы, сведениями из базы данных в отношении иностранного гражданина.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и по существу не оспаривается, что ГБУЗ Пермского края «ПККИБ», как принимающей стороной, не исполнена обязанность по своевременному представлению в установленные законом сроки в миграционную службу указанного выше уведомления о временном пребывании ФИО4

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ГБУЗ Пермского края «ПККИБ» события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ ГБУЗ Пермского края «ПККИБ» <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ГБУЗ Пермского края «ПККИБ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, выразившиеся в неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, в отношении различных иностранных граждан поступивших в больницу в разное время, в связи с чем каждое из инкриминируемых в вину ГБУЗ Пермского края «ПККИБ» правонарушений характеризуется отличной друг от друга объективной стороной.

При этом суд учитывает, что в соответствии с примечанием к ст. 18.9 КоАП РФ, в случае нарушения принимающей стороной обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная статьей 18.9 КоАП РФ, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

С учетом указанных обстоятельств, назначение административного наказания за каждое правонарушение отвечает требованиям ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, и, вопреки доводам жалобы, не противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Таким образом, доводы о материальном положении юридического лица учтены при вынесении постановления должностным лицом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ГБУЗ Пермского края «ПККИБ» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, суду не представлено.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что совершенное ГБУЗ Пермского края «ПККИБ» правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 15 февраля 2018 года заместителя начальника отдела по вопросам Миграции ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, майора полиции ФИО1, оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская краевая клиническая инфекционная больница» – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись

    Копия верна

Судья                                                                               Артёмова О.А.