Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2020 ~ М-300/2020 от 06.04.2020

УИИ-36RS0020-01-2020-000432-11

Дело № 2-399/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски, ул.Ленина, д.6 31 июля 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Корчагиной Галине Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее также истец, банк) обратилось в суд с иском к Корчагиной Галине Юрьевне (далее ответчик, заемщик), ссылаясь на то, что 02.04.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Корчагиной Г.Ю. был заключен договор кредитной карты №0040078511 с лимитом задолженности 86000 рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Все существенные условия договора были предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете клиента на оформление кредитной карты, условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО) в АО «Тинькофф банк», общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк и Тарифах Банка. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем ее указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента. Моментом заключения договора является момент активации банком кредитной карты. Банком обязательства по договору исполнены надлежаще и в полном объеме. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа в нарушение п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО, в связи с чем 26.10.2019 договор был расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, после чего начисление процентов и комиссий банком не производилось. По истечению срока оплаты заключительного счета ответчик задолженность не погасил, в связи с чем банк обратился с настоящим иском, просит взыскать с Корчагиной Г.Ю. задолженность за период с 23.05.2019 по 26.10.2019 в размере 74335,08 рубля, из которых 51742,73 рубля – основной долг, 18462,35 рубля - просроченные проценты, 4130,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2430,05 рубля.

Представитель АО "Тинькофф Банк", ответчик Корчагина Г.Ю. и ее представитель Корчагин В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства дела не заявили. Истец в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6). Представитель истца, ответчик и ее представитель доказательств уважительности неявки не представили. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа с заемщиком гражданином считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 02.04.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Корчагиной Г.Ю. (до брака Кочуковой - л.д.59) был заключен договор кредитной карты №0040078511 с лимитом задолженности 21000 рублей (л.д. 31). При этом лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5 общих условий (п.5 общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (л.д. 36, 37). По условиям договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.6 RUR, продукт Тинькофф Платинум.

В соответствии с условиями договора денежные средства подлежали возврату путем уплаты ежемесячного минимального платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами - не более 6% от задолженности, минимальный платеж 600 рублей (л.д.33).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся. Его условия были предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк», общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк и Тарифах Банка.

В подтверждение надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору в дело представлена выписка по кредитному договору, свидетельствующая о фактической активации карты ответчиком и движении средств по карте (л.д.26-29).

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При таких обстоятельствах по настоящему делу подтверждением надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита является вышеуказанная выписка по договору (л.д.26-29), из которой следует, что Корчагина Г.Ю. воспользовалась заемными денежными средствами, неоднократно совершала покупки, оплату услуг с использованием средств кредитной карты, пополняла счет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Корчагина Г.Ю. свои обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа исполняла ненадлежащим образом, последний раз внесла денежные средства на карту 27.04.2019, в этой связи у нее образовалась задолженность за период с 23.05.2019 по 26.10.2019 в указанном истцом общем размере. После 26.10.2019 начисление процентов и штрафов ответчику не производится (л.д.20-25, 26-29).

На данном основании банк, пользуясь правом, закрепленным в п.8.1. Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке, направив заключительный счет от 26.10.2019 ответчику, подлежащий оплате последним в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.40).

Пункт 5.11 общих условий предусматривает, что при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (л.д.37).

Согласно представленному в дело истцом расчету (л.д.20-25) по состоянию на 14.02.2020 задолженность по кредитной карте ответчика Корчагиной Г.Ю. составила 51742,73 рубля – основной долг, 18462,35 рубля - проценты, 4130,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, судом проверен и признан правильным. Он не был оспорен стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком, в связи с чем у кредитора в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик Корчагина Г.Ю. и ее представитель по доверенности Корчагин В.В. оспаривали заключение сторонами по настоящему делу кредитного договора и получение Корчагиной Г.Ю. кредитной карты, заявив, что Корчагина Г.Ю. не подписывала анкету – заявление (л.д.31), представленную в дело истцом, личная подпись в ней от имени Кочуковой Галины Юрьевны и запись «Кочукова Галина Юрьевна» выполнены не ею.

На основании судебного запроса истцом представлен подлинник анкеты-заявления Кочуковой (после регистрации брака Корчагиной) Г.Ю. от 02.04.2013.

Судом в целях назначения судебной почерковедческой экспертизы в судебном заседании было вынесено определение о получении образцов почерка и подписи ответчика. Исполнять указанное определение ответчик Корчагина Г.Ю. отказалась, мотивируя нецелесообразностью получения образцов почерка и подписи ответчика в отсутствие подлинника документа, подлежащего экспертному исследованию. После поступления в суд подлинника истребованного у истца документа судом повторно вынесено определение об отобрании образцов почерка и подписи ответчика, для исполнения которого в назначенное время ответчик не явилась.

Оспаривая принадлежность ей подписи на представленных истцом документах, Корчагина Г.Ю. допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих ее доводы, не представила. В отсутствие ответчика без надлежащих образцов ее подписи суд лишен возможности проверить должным образом подлинность и принадлежность подписи путем назначения соответствующей экспертизы.

Рассматривая доводы ответчика об оспаривании подлинности подписи в кредитном договоре, а также ненадлежащего представления со стороны истца доказательств по делу, суд отмечает, что в силу положений ст. 327.1. ГПК РФ, ответчик не был лишен объективной возможности представить доказательства своей позиции по делу при рассмотрении спора, однако в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что имеющиеся в деле документы не соответствуют подлинным документам и, что анкета-заявление подписана не Корчагиной Г.Ю., однако, указанным правом она не воспользовалась, в связи с чем, оснований для сбора дополнительных доказательств у суда не имеется.

Активация и фактическое использование ответчиком карты подтверждаются представленной в дело выпиской по договору (л.д. 26-29).

При таких обстоятельствах возражения стороны ответчика о недоказанности истцом факта заключения кредитного договора, суд считает не состоятельными.

Также не состоятельны доводы стороны ответчика об отсутствии у представителя истца АО "Тинькофф Банк" Абрамова Г.А. полномочий на подписание и предъявление иска, в связи с тем, что копия доверенности представителю заверена ненадлежащим образом. В ходе судебного разбирательства истцом в дело была представлена нотариально удостоверенная копия доверенности представителю Абрамову Г.А., выданная АО "Тинькофф Банк", что соответствует требованиям ст.53 ГПК РФ. В связи с этим у суда не имеется оснований считать, что настоящее исковое заявление подписано и предъявлено лицом, не имеющим на это полномочий.

Вопреки доводам стороны ответчика копия лицензии банка (л.д.13) и иных документов, представленных в дело стороной истца, также надлежаще заверены вышеуказанным представителем: документы прошиты, соответствующая надпись заверена его подписью и скреплена печатью банка (л.д.19 оборот, 29 оборот, 37 оборот). Возражения стороны ответчика относительно протокола заседания совета директоров «Тинькофф Кредитные Системы Банк» не относятся к существу рассматриваемого спора и не принимаются во внимание. С материалами дела в полном объеме представитель ответчика Корчагин В.В. дважды был ознакомлен в полном объеме с использованием фотосъемки (л.д. 80 оборот, л.д.106).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 51742,73 рубля – сумма основного долга, 18462,35 рубля – просроченные проценты, 4130,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Размер штрафных санкций является соответствующим последствиям неисполнения обязательства, а поэтому оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется. При этом суд принимает во внимание размер задолженности по просроченному основному долгу и процентам, отсутствие доказательств уважительности причины ненадлежащего исполнения обязательства заемщика.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска (платежные поручения № 894 от 31.10.2019 и №439 от 14.02.2020 – л.д.9,10), в размере 2430,05 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Корчагиной Галине Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Корчагиной Галины Юрьевны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0040078511 от 02.04.2013 в размере 74335 (семидесяти четырех тысяч трехсот тридцати пяти) рублей 08 копеек.

Взыскать с Корчагиной Галины Юрьевны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2430 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.07.2020.