Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-8/2018 от 06.08.2018

№3/10-8/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 23 августа 2018 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А.,

при секретаре Герасимове Д.В.,

с участием прокурора Сурьялайнена А.В.,

потерпевшего Садченко В.М.,

представителя потерпевшего – адвоката Казака Г.Л.,

подозреваемого ФИО8,

защитника Бодура А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садченко Василия Михайловича на бездействие следователя СО ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия ФИО5,

у с т а н о в и л:

Садченко В.М. обратился в суд с жалобой на бездействие следователя СО ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия ФИО5, выразившееся в том, что в рамках уголовного дела №, возбужденного по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО8, где он (Садченко В.М.) является потерпевшим, на протяжении двух месяцев никаких следственных и процессуальных действий не проведено. В связи с этим заявитель просит признать бездействие ФИО5 по расследованию уголовного дела незаконным и обязать ФИО5 устранить допущенные нарушения в полном объеме.

В судебном заседании Садченко В.М. и его представитель – адвокат Казак Г.Л. жалобу поддержали по изложенным основаниям в полном объеме.

Следователь ФИО5, в целом, доводы, изложенные в жалобе, не оспаривал. Указал, что ему известно от руководства о поступившем представлении прокурора в рамках данного уголовного дела. В настоящее время выявленные в ходе расследования уголовного дела нарушения, связанные с волокитой уголовного дела и бездействием, устраняются.

Прокурор Сурьялайнен А.В. указал, что несмотря на отсутствие аналогичной жалобы в прокуратуре Лахденпохского района, указанные в жалобе нарушения выявлены прокурором при проверке уголовного дела №, расследуемого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прокурором Лахденпохского района вынесено представление на имя и.о.начальника СУ МВД по РК полковника юстиции ФИО7 об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано на необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений, связанных, в том числе с волокитой, допущенной при расследовании уголовного дела №. Полагал, что в настоящее время бездействие следователя, выразившееся в том, что следователем не было проведено в течение более двух месяцев никаких следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, устранено, в связи с чем, просил производство по жалобе прекратить.

ФИО8 и его защитник - адвокат Бодур А.Д. возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат, в том числе, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно действующего законодательства, в соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» с учетом того, что жалоба на основании ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст.124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, судьям рекомендовано выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что в производстве следователя СО ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия ФИО5 находится уголовное дело №, возбужденного по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО8

Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 никаких следственных действий в рамках дела не проведено.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Лахденпохского района внесено представление на имя и.о.начальника СУ МВД по РК полковника юстиции ФИО7 об устранении нарушений федерального законодательства по данному делу, в котором указано на необходимость принятия конкретных и исчерпывающих мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствовавших, в том числе принятию меры к окончанию расследования по уголовному делу №. Согласно представлению в ходе надзора установлено, что следователем СО ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО5 при расследовании уголовного дела № допущена грубая волокита, планируемые следственные действия в течение июня-июля 2018 года следователем не произведены. Указанные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства свидетельствуют о безответственном подходе уполномоченных должностных лиц СО ОМВД России по Лахденпохскому району, в том числе следователя СО ФИО5, к исполнению своих служебных обязанностей, об игнорировании обязательных требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, что в отсутствие надлежащего ведомственного контроля привело к нарушению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, судья приходит к выводу, что бездействие следователя ФИО5, выразившееся в том, что в течение более двух месяцев им не проведено никаких процессуальных действий по уголовному делу, устранено путем вынесения прокурором Лахденпохского района вышеуказанного представления, в связи с чем, по мнению судьи, дополнительно признавать его бездействие в этой части незаконным и возлагать обязанности по устранению допущенных нарушений, не имеется.

При этом судья учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уже проведен ряд следственных действий с участием подозреваемого и защитника, что подтверждается представленными ФИО5 копиями материалов уголовного дела, а также запланированы следственные действия с участием потерпевшего, о которых последний извещен, что подтвердил в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая, что по доводам жалобы приняты меры прокурорского реагирования, производство по жалобе следует прекратить вследствие отсутствия предмета обжалования.

При этом следует учесть, что данное решение не ограничивает заявителя в возможности дальнейшей реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционных прав, поскольку за ним сохраняется право на обжалование последующих действий и решений должностных лиц в рамках уголовного дела, в том числе в порядке и объеме, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по жалобе Садченко Василия Михайловича на бездействие следователя СО ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия ФИО5 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

        Судья:           Е.А. Сущевская