Дело № 2-4003/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июля 2016 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
при секретаре Гостевских В.Н.,
с участием помощника прокурора Логиновой Т.В.,
истца Баракова П.А.,
представителя истца Горшковой Т.Г.,
представителя ответчика ООО «СМУ №» Можаева Р.В.,
представителя ответчика МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района г.Перми» Гусевой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Баракова П. А. к МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района», ООО «СМУ №» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Бараков П.А. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов возвращался с работы по <адрес>Д, поскользнулся на гололеде напротив <адрес> под трубой перед остановкой и сломал ногу. Наряд скорой помощи доставил его в травматологическое отделение «МСЧ № им. ФИО1», где он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с причиненной травмой истцу рекомендовано ходить с опорой на костыли, истец приобрел костыли стоимостью -СУММА1-. Считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. За все время лечения он испытывал боли, на протяжении нескольких месяцев был ограничен в движении, не мог самостоятельно себя обслуживать и передвигаться, переносить различные медицинские процедуры и хирургические вмешательства. До настоящего времени его здоровье полностью не восстановилось, он продолжает ходить с костылями.
Просит взыскать солидарно с МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района», ООО «СМУ №» в свою пользу денежные средства в счет затрат на лечение в сумме -СУММА1-, возмещение морального вреда в сумме -СУММА2-.
В судебном заседании истец и представитель истца заявили ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, которую просят поручить -ОРГАНИЗАЦИЯ-, и на разрешение экспертов поставить вопросы: определить степень тяжести причиненного вреда здоровью Баракову П.А., каков характер, локализация и степень тяжести данных телесных повреждений?
Представитель ответчика МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.
Представитель ответчика ООО «СМУ №» в судебном заседании не возражал против назначения по делу экспертизы.
Представитель ответчика МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района г.Перми» Гусевой А.Ю. не возражала против назначения по делу экспертизы.
Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании не возражала против назначения по делу судебно-медицинской экспертизы.
Исследовав материалы дела, суд считает, что по делу должна быть назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Учитывая, что в связи с изложенным, возникла необходимость в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний в области медицины, суд считает, что по настоящему делу следует назначить судебно-медицинскую экспертизу для разрешения поставленных вопросов в заявленном ходатайстве.
Производство по делу следует приостановить в соответствии со ст. 216 ГПК РФ.
На основании ст. ст. 79, 80, 224, 225, 283 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:
- определить степень тяжести причиненного вреда здоровью Баракову П. А. в результате падения ДД.ММ.ГГГГ?
Производство экспертизы поручить экспертам -ОРГАНИЗАЦИЯ- предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Расходы по оплате экспертизы возложить на Баракова П.А.
Производство по делу приостановить.
Определить срок производства экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня оглашения.
Судья: