Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34271/2019 от 19.08.2019

Судья – Карасева Л.Г. Дело <...> (<...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Диденко И.А., Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению Дрига Д.В. к СНТ «Орбита» в лице председателя правления Ценовой Н.И. о признании недействительным протокола собрания уполномоченных СНТ «Орбита» от <...>., признании Ценовой Н.И. утратившей полномочия председателя правления, членов правления СНТ «Орбита»

по апелляционной жалобе председателя правления Ценовой Н.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.06.2019г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., пояснения председателя правления Ценовой Н.И. и ее представителя по доверенности Непобеда Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия

установила:

Дрига Д.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Орбита» в лице председателя правления Ценовой Н.И. о признании недействительным протокола собрания уполномоченных членов СНТ «Орбита», признании недействительным решения собрания уполномоченных СНТ «Орбита», признании Ценовой Н.И. утратившей полномочия председателя правления, членов правления СНТ «Орбита», признании утратившими полномочия Уполномоченных членов СНТ «Орбита».

В обосновании заявленных требований указано, что она является собственником участка <...> по <...>, находящегося в границах СНТ «Орбита». <...>. состоялось очередное собрание уполномоченных членов СНТ «Орбита», на котором Дрига Д.В. присутствовала от своего имени как член СНТ, что не нарушает законодательства. В повестку дня были включены вопросы о выборе председателя правления Ценовой Н.И., выборе правления на 2018-2020г.г., утверждении сметы расходов на 2018-2019г.г, иные вопросы. <...> истец обратилась к ответчику за предоставлением копий протоколов собраний товарищества, отчетов ревизионной комиссии, приходно-расходных смет за последние три года. Из запрошенных документов ответчик предоставил только протоколы собраний уполномоченных и правления СНТ «Орбита». Приходно-расходные сметы, отчеты ревизионной комиссии предоставлены не были. Среди предоставленных копий протоколов собраний, был и оспариваемый протокол очередного собрания уполномоченных <...>. В оспариваемом протоколе очередного собрания уполномоченных СНТ «Орбита» нарушены положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. Такие же требования к оформлению протокола предусмотрены Уставом товарищества. Протокол очередного собрания уполномоченных СНТ «Орбита» оформлен с нарушениями Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Оспариваемый протокол очередного собрания уполномоченных СНТ «Орбита» также оформлен с нарушением — не указано место проведения собрания, форма проведения собрания (очная, очно - заочная или заочная). Не указано количество собственников земельных участков членов товарищества, интересы которых представляли уполномоченные. Невозможно определить кворум собрания, так как некорректно произведен подсчет голосов, в каждом разделе указывается 29 человек или единогласно в то время, как в списке голосовавших двадцать девять уполномоченных из них один человек не принимал участия в голосовании ни по одному из вопросов, что позволяет сделать вывод о недостоверности сведений по подсчету голосов. 28.11.2018г. истец разместила уведомление об инициировании судебного процесса на информационных стендах товарищества, а также направила заказной корреспонденцией в адрес ответчика и правления товарищества.

Представитель истца по доверенности Логачева С.А. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила суд признать недействительным протокол собрания уполномоченных СНТ «Орбита» от 10.06.2018г., признать утратившей полномочия председателя правления СНТ «Орбита» Ценову Н.И., членов правления СНТ «Орбита», на рассмотрении остальной части заявленных требований не настаивала.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.06.2019г. заявленные уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда председателем правления Ценовой Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.06.2019г., как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель правления Ценова Н.И. и ее представитель по доверенности Непобеда Т.А. поддерживали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считают решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.06.2019г. незаконным и необоснованным. Просили апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить, принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционных жалоб по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3-4 части 1, частей 2-3 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено, судом при разрешении названного выше заявления было допущено такого характера неправильное применение норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2, пункте 3 постановления от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд пришел к выводу об их законности и обоснованности.

Такие выводы суда нельзя признать правильными.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно материалам дела, в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Логачева С.А. уточнила заявленные требования, просила признать недействительным протокол собрания уполномоченных СНТ «Орбита» от <...> признать утратившей полномочия председателя правления СНТ «Орбита» Ценову Н.И., членов правления СНТ «Орбита», на рассмотрении остальной части требований не настаивала.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни статья 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент составления протокола общего собрания от 10.06.2018г.), предоставляющая члену садоводческого товарищества обжаловать в суд решение, принятое общим собранием его членов с нарушением требований закона, не содержат такого способа защиты как признание недействительным протокола общего собрания.

Ссылка суда в решении на статью 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при удовлетворении требования о признании протокола недействительным также несостоятельна, поскольку данная норма предоставляет члену садоводческого товарищества обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований закона, но не протокол.

Кроме того, в соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со статьей 23 вышеуказанного Федерального закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 названного Закона избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), если уставом такого объединения не установлено иное.

Из пункта 2 той же статьи следует, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания

В соответствии с разделом 11 Устава СНТ «Орбита» органами управления товарищества являются: общее собрание его членов (собрание уполномоченных), правление товарищества, председатель правления.

Пунктом 11.3 Устава установлено, что избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

По решению собрания СНТ избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий может быть отнесено к компетенции самого правления.

Согласно пункта 11.15 Устава правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный общим собранием (собранием уполномоченных) из числа членов правления на двухгодичный срок.

Судом не учтено, что само по себе истечение предельного срока избрания председателя правления СНТ, установленного и Уставом СНТ, не влечет за собой тех правовых последствий, о признании которых заявлен иск, поскольку такие последствия прямо не предусмотрены ни законом, ни уставом товарищества.

Так, истечение срока, на который в соответствии с законом и уставом избираются правление и председатель правления товарищества, является основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов товарищества с целью избрания нового состава правления и его председателя, но не прекращения полномочий этих исполнительных органов.

Указанные выше обстоятельства имеют существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд этим обстоятельствам оценки не дал, они фактически не исследовались и не проверялись должным образом при разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.06.2019г. отменить, как неправильное, незаконное и необоснованное, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих существенное значение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Дрига Д.В. уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.06.2019г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Дрига Д.В. к СНТ «Орбита» в лице председателя правления Ценовой Н.И. о признании недействительным протокола собрания уполномоченных СНТ «Орбита» от <...>., признании Ценовой Н.И. утратившей полномочия председателя правления, членов правления СНТ «Орбита».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи