Решение по делу № 2-1921/2021 ~ м-1606/2021 от 28.04.2021

УИД: 50RS0003-01-2021-002438-89 Дело № 2-1921/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Белоусову С,В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Белоусову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2200802-ДО-МСК-15 за период с 26.08.2015 до 21.12.2018 в размере 931236 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12512 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 26.08.2015 между ОАО «Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 2200802-ДО-МСК-15, по условиям которого ответчику Белоусову С.В. был предоставлен кредит в размере 750900 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 15019 рублей 00 копеек, дата ежемесячного взноса 26 числа каждого месяца, размер процентной ставки 21% годовых.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 931236 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4), ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белоусов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о применении последствия пропуска истцом сроков исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока, ссылается на то, что последний платеж по кредитному договору им был произведен 17.03.2015. Считает, что уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного законодательством срока.

Истцом заявлено о необоснованности данного ходатайства, поскольку на 17.03.2015, вопреки доводам ответчика, спорный договор еще не был заключен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2015 между ОАО «Банк «Открытие» и ответчиком Белоусовым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 2200802-ДО-МСК-15, по условиям которого истец предоставил ответчику Белоусову С.В. кредит в размере 750900 рублей сроком на 120 месяцев с возвратом займа ежемесячно 26 числа каждого месяца, под 21% годовых.

Факт заключения указанного договора на приведенных истцом условиях подтверждается копиями индивидуальных условий (л.д.12-15), графиком погашения на л.д.16-20, копией допсоглашения на л.д.28-29, заявления о предоставлении кредита на л.д.30-33, копией паспорта на л.д.34-35.

Согласно расчету задолженности (л.д.36), у Белоусова С.В. по указанному договору имеется задолженность по состоянию на 29.01.2021 в размере 931236 рублей 56 копеек, из которых 750900 рублей 00 копеек задолженность по основному долгу, 180336 рублей 56 копеек проценты.

То обстоятельство, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступило свои права требования по указанному договору истцу ООО «ЭОС» подтверждается копией договора уступки прав (требований) на л.д.4447) с допсоглашением на л.д.48), копией платежного поручения на л.д.49, ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Однако, несмотря на то, что наличие у Белоусова С.В. задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере подтверждается вышеперечисленными доказательствами, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению вследствие пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой своего права на получение от ответчика спорной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Ч.1 ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Судом истребованы у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» данные о движении денежных средств по счету ответчика. Согласно представленной выписке по счету, последняя оплата по указанному кредитному договору ответчиком Белоусовым С.В. была произведена 18.10.2016 года. Оплата, согласно графику, должна была быть произведена 26.10.2016 года, но не в указанную дату, ни в последующем не произведена. Таким образом, 27.10.2016 года, с учетом ст.201 ГК РФ, истец должен был узнать о нарушении со стороны ответчика своего права, и с этого дня необходимо исчислять предусмотренный ст.196 ГК РФ срок, который истек 26.10.2019. Исковое заявление в суд подано 23.04.2021 (сдано в почтовое отделение), то есть с пропуском срока исковой давности на срок около 1,5 лет, что составляет ? от общего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, в связи с чем период пропуска срока исковой давности является значительным. Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, требования о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по причинам пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований ко взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Белоусову С,В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2200802-ДО-МСК-15 за период с 26.08.2015 до 21.12.2018 в размере 931236 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12512 рублей 37 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2021.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

Копия верна.

Судья:                    Секретарь:

Решение не вступило в законную силу:

Судья:                    Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле УИД: 50RS0003-01-2021-002438-89 № 2-1921/2021 на л.д.____.

.