Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2017 (2-7283/2016;) ~ М-6670/2016 от 19.12.2016

дело № 2-852/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2017 года

г. Пушкино                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Гладун А.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Toyota, модель: RAV 4, №, год выпуска: 2012, установив начальную продажную стоимость – <данные изъяты>., взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24.03.2012г. ФИО л.Н. обратилась в ЗАО «Тойота Банк» с Заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля Toyota, модель: RAV 4, VIN:JTMB №, год выпуска: 2012 в размере <данные изъяты>. согласно договору купли-продажи; 10.04.2012г. между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № TU-12/№ сроком до 10.04.2017г.; в целях обеспечения кредитного договора № TU-12/№ от 10.04.2012г. был заключен договор залога транспортного средства; в соответствии с решением годового общего собрания акционеров отт 27.05.2015г. (протокол №) наименование Банка изменены на АО «Тойота Банк»; истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет №, открытый Заемщику на его имя в Банке-партнере; дата предоставления кредита является дать зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика; погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета очередных платежей в дату, указанную в ст.10 кредитного договора, в соответствии с графиком погашения кредита4 однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору; в соответствии с п.4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика, а Заемщик оплатить проценты за просрочку платежа в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; по состоянию на 28.10.2016г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> в связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал, в полном объеме, пояснил, что не возражает против установления начальной продажной цены спорного автомобиля согласно экспертному заключению, составленному во исполнение определения суда.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом; направленное ответчику в соответствии с ст.113 ГПК РФ по месту жительства судебное извещение посредством телеграммы не доставлено, согласно уведомлению телеграфа «адресат за телеграммой не является, квартира закрыта».

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 435 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, между 10.04.2012г. ЗАО «Тойота Банк» и ФИО заключен кредитный договор № TU-12/№ сроком на 60 месяцев с уплатой 13.50% годовых на сумму кредита.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет №, открытый ответчику на её имя.

Ответчик по условиям кредитного договора обязалсь своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Кредитору установленные настоящим договором проценты и другие денежные суммы.

В целях обеспечения кредитного договора № TU-12/№ от 10.04.2012г. был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Toyota, модель: RAV 4, VIN:JTMB №, год выпуска: 2012.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 27.05.2015г. (протокол №) наименование Банка изменены на АО «Тойота Банк»;

Как следует из материалов ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на 28.10.2016г. образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в ее адрес направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, однако за ответчиком до настоящего времени числится задолженность по возврату суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности она не представила.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит иск в части взыскания кредитной задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик передала в залог Банку автомобиль автомобиля Toyota, модель: RAV 4, VIN:JTMB №, год выпуска: 2012.

Из материалов дела следует, что сроки внесения периодических платежей допускались заемщиком систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), что в силу положений п. 3 ст. 348 ГК РФ является самостоятельным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец, ссылаясь на заключение об оценке автомобиля № АвТ-4464 от <дата>, просит установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля – <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были высказаны сомнения относительно правильности определенной истцом при подаче иска рыночной стоимости спорного автомобиля, в связи с чем, определением суда от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения судебной оценочной экспертизы, составленной экспертом ФИО, следует, что рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на май 2017 года - <данные изъяты> руб.

Данный вывод сделан соответствующим специалистом в области оценки, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 84-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и у суда нет оснований не доверять данному эксперту.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля Toyota, модель: RAV 4, VIN:JTMB №, год выпуска: 2012 – <данные изъяты> руб., способом реализации автомобиля избрать публичные торги.

Оценив в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск АО «Тойота Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать c ФИО в пользу АО «Тойота Банк» в счет задолженности по кредитному договору № TU-12/№ от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota, модель: RAV 4, VIN:JTMB №, год выпуска: 2012.

Способом реализации заложенного имущества - автомобиля Toyota, модель: RAV 4, VIN:JTMB №, год выпуска: 2012 избрать публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать c ФИО в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: