Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1090/2019 от 01.11.2019

№1-1090/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 11 декабря 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонов Р.Ю., при секретаре Макаровой М.В., с участием государственного обвинителя Боевой Н.М.,

подсудимой Евдокимовой Е.М., её защитника – адвоката Белянчиковой Е.В., потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Евдокимовой Е. М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Евдокимовой Е.М. в совершении мошенничества в отношении денежных средств Купченко И.Д. с использованием электронных средств платежа, а также в тайном хищении принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета последней, повлекшем причинение значительного материального ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 12 августа 2019 года, Евдокимова Е.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № д.53 по пр. Александра Невского в г. Петрозаводске Республики Карелия, незаконно завладела принадлежащей ФИО1 кредитной банковской картой ПАО «Восточный» с номером счета №, открытым на имя ФИО1 которая является электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в рамках безналичных расчетов, владея информацией о пин-коде для доступа к счету указанной кредитной банковской карты, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете карты ей не принадлежат и распоряжаться она ими не имеет права, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, находясь в помещении магазина «Олония» по адресу: г. Петрозаводск пр. Александра Невского, д.53, с целью оплаты приобретенных ею товаров, предъявила работнику торговой организации кредитную банковскую карту ПАО КБ «Восточный» с номером счета №, выпущенную на имя ФИО1 умолчав о незаконном владении данной кредитной банковской картой, введя таким образом в заблуждение работника торговой организации, создав впечатление о правомерности использования указанного электронного средства платежа, и оплатила покупки, выбранных ею товаров, путем вставления вышеуказанной кредитной банковской карты в терминал, расположенный на кассовом узле торговой организации, введя известный ей пин-код, списав, таким образом, за девять операций с открытого на имя ФИО1. в ПАО КБ «Восточный» счета №, денежные средства на общую сумму 2737 рублей, тем самым Евдокимова Е.М. умышленно похитила путем обмана принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую суму 2 737 рублей.

Она же, Евдокимова Е.М., после совершения хищения имущества принадлежащего ФИО1. путем обмана, с использованием электронных средств платежа, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 12 августа 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у банкомата №00000352 ПАО «Банк Возрождение» по адресу: г. Петрозаводск пр. Александра Невского д.61, незаконно владея кредитной банковской картой ПАО «Восточный» с номером №, открытым на имя ФИО1, владея информацией о пин-коде для доступа к счету указанной банковской карты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что владелец данной карты рядом отсутствует, за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, вставила в картридер указанного банкомата кредитную банковскую карту ПАО КБ «Восточный» с номером счета №, набрала известный ей пин-код карты, после чего при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств с расчетного счета № умышленно тайно похитила, получив из банкомата, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Евдокимова Е.М. вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Белянчикова Е.В. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая ФИО1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Евдокимова Е.М. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Евдокимовой Е.М. обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимой Евдокимовой Е.М. по факту эпизоду оплаты товаров банковской картой потерпевшей в магазине «Олония» суд квалифицирует по ч.1 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Действия подсудимой Евдокимовой Е.М. по факту хищения денежных средств со счета потерпевшей через банкомат суд квалифицирует по п. «г»ч.3 ст.158УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Изучением личности Евдокимовой Е.М. установлено, что последняя ранее судима за умышленное преступление против собственности, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, в браке не состоит, детей и иждивенцев не содержит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет положительную характеристику с места работы, хронические заболевания и инвалидность у нее отсутствуют, проживает с матерью, у которой имеются хронические заболевания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 сообщила, что подсудимая оказывает ей помощь по дому, в последнее время спиртное не употребляет, занимается трудовой деятельностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евдокимовой Е.М. по каждому из эпизодов преступления, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда в виде принесения извинений потерпевшей, состояние здоровья близкого родственника подсудимой.

Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает рецидив преступлений, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено конкретными обстоятельствами преступных действий и личными убеждениями подсудимой в том, что, будучи трезвой, она подобного не допустила.

Действия Евдокимовой Е.М., ранее судимой за умышленное преступление средней тяжести и отбывавшей наказание в исправительном учреждении, и вновь совершившей умышленное тяжкое преступление образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Евдокимовой Е.М., ее семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенных корыстных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжкого, совершенных спустя непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения в условиях рецидива, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исправления подсудимой и её перевоспитания возможно лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ об условной мере наказания с учетом данных о личности Евдокимовой Е.М., ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы за преступление корыстной направленности, суд не усматривает, поскольку никаких выводов для себя подсудимая не сделала и спустя короткий промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения вновь совершила два имущественных преступления.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку не усматривает обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд с учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств применяет предусмотренный ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Евдокимову Е.М. следует направить в исправительную колонию общего режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 32737 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно положениям которой, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми CD-диски с видеозаписью камер видеонаблюдения подлежат хранению в материалах дела.

В ходе предварительного следствия адвокату Кишкурно Р.К. было выплачено вознаграждение в размере 14272,50 рублей, сумма которого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежит.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Белянчиковой Е.В. за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

С учетом личности Евдокимовой Е.М., имеющей склонность к хищениям, в целях обеспечения исполнения приговора суда о назначении реального лишения свободы и пресечения возможной преступной деятельности с её стороны, суд считает необходимым заключить подсудимою под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евдокимову Е. М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.159.3 УК РФ – 01 год 02 месяца лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 02 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Евдокимовой Е.М. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа, без ограничения свободы.

Для отбывания наказания Евдокимову Е.М. направить в исправительную колонию общего режима.

Избрать в отношении Евдокимовой Е. М., ДД.ММ.ГГГГ.р., меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Действие избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 11.12.2019. С учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Евдокимовой Е.М. под стражей с 11.12.2019 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Евдокимовой Е. М. 32737 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО1

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной на д.61 по пр. А.Невского в г. Петрозаводске и видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Олония» за 12.08.2019 – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Кишкурно Р.К. в размере 14272,50 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов