Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2017 (2-1793/2016;) от 10.11.2016

Дело № 2-48/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года     г. Семёнов

Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Семаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Территориальное управление), обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из искового заявления следует, что Территориальное управление осуществляет свою деятельность на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 февраля 2009 года №.

В соответствии с указанным Положением Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе составляющего казну РФ, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

Решением суда по делу № от 26 мая 2010 года было обращено взыскание на имуществом должника ФИО1 - <адрес>, площадью 40,1 кв.м., с кадастровым номером 52-52- 01/3732008-260, расположенную по адресу: Нижний Новгород, <адрес> пользу взыскателя: ОАО «АК Барс» Банк.

25 июля 2013 года по акту приема-передачи судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по г. Н.Новгороду передал Территориальному управлению документы, характеризующие имущество ФИО1 для реализации на торгах.

Территориальное управление провело открытый аукцион по продаже имущества ФИО1

По итогам аукциона по указанному лоту победителем признана ФИО4. Между ФИО4 и Территориальным управлением подписан протокол от 18 сентября 2013 года № о результатах повторных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, имеющий силу договора.

Денежные средства, вырученные от продажи квартиры, Территориальное управление передало в Управление ФССП по Нижегородской области для перечисления взыскателю «АК Барс» Банк, в счет погашения задолженности ФИО1

26 марта 2015 года ФИО5 обратилась в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности и об обязании вернуть уплаченные денежные средства. Указанное заявление ФИО4 мотивировала следующим.

10 октября 2012 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области приостановлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на жилое помещение, ссылаясь на Постановление о наложении ареста от 15 июля 2009 года, вынесенное Нижегородским районным судом по уголовному делу №.

В ходе рассмотрения указанного дела выяснилось, что 15 июля 2009 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о наложении ареста на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Нижний Новгород, <адрес>, находящейся согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности ФИО1, обвиняемой по данному уголовному делу. Целями ареста имущества в соответствии с положениями ст. 115 УК РФ являлось обеспечение исполнения приговора в части гражданских исков, заявленных потерпевшим.

В течение 2014 года ФИО4 предпринимались попытки снять указанное обременение, однако они не увенчались успехом.

Как в последствии пояснил следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ст. лейтенант юстиции ФИО6, являющийся следователем по указанному уголовному делу, указанная квартира является объектом мошенничества, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку гражданка ФИО1 (собственница квартиры) заключила на данную квартиру с гражданской ФИО7 договор купли-продажи, а также обязалась за счет этих денежных средств погасить договор ипотеки перед ОАО «АК Барс» Банк. В дальнейшем денежными средствами завладела гражданка ФИО8, являющаяся на тот момент директором ООО «РАН «Калинка», которая обязательства перед ФИО7 не исполнила, кредит перед ОАО «АК Барс» не погасила, скрылась от органов следствия и суда. В настоящее время уголовное дело № приостановлено, в связи с розыском обвиняемой ФИО9 В связи с этим принять решение, связанное со снятием ареста квартиры, не предоставляется возможным.

Ввиду вышеизложенного, решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 октября 2015 года по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о расторжении договора № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от 20 сентября 2013 года, заключенного между ФИО4 и Территориальным управлением и обязании вернуть уплаченные денежные средства в сумме 1 786 000 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № по делу № от 19 октября 2015 года Территориальное управление, перечислило денежные средства в сумме 1 805 331 (1 786 000+13 331+6 000,00).

В соответствии с вышеизложенным задолженность ФИО1, перед «АК БАРС» фактически была оплачена ФИО4 и взыскана последним с Территориального управления.

Таким образом, у истца имеются основания полагать, что денежные средства, уплаченные Территориальным управлением ФИО4, являются неосновательным обогащением, возникшим у ФИО1, за счет казны Российской Федерации в сумме 1 805 331 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 805 331 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно приложению в сумме 65 573,13 рублей, всего 1 870 904,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательное получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие или неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что решением суда по делу № от 26 мая 2010 года обращено взыскание на имуществом должника ФИО1 - <адрес>, площадью 40,1 кв.м., с кадастровым номером 52-52- 01/3732008-260, расположенную по адресу: Нижний Новгород, <адрес> пользу взыскателя: ОАО «АК Барс» Банк.

25 июля 2013 года по акту приема-передачи судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела УФССП по г. Н.Новгороду передал Территориальному управлению документы, характеризующие имущество ФИО1 для реализации на торгах.

Территориальное управление провело открытый аукцион по продаже имущества ФИО1

По итогам аукциона по указанному лоту победителем признана ФИО4. Между ФИО4 и Территориальным управлением подписан протокол от 18 сентября 2013 года № о результатах повторных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, имеющий силу договора.

Денежные средства, вырученные от продажи квартиры, Территориальное управление передало в Управление ФССП по Нижегородской области для перечисления взыскателю «АК Барс» Банк, в счет погашения задолженности ФИО1

26 марта 2015 года ФИО5 обратилась в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности и об обязании вернуть уплаченные денежные средства. Указанное заявление ФИО4 мотивировала следующим.

10 октября 2012 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области приостановлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на жилое помещение, ссылаясь на Постановление о наложении ареста от 15 июля 2009 года, вынесенное Нижегородским районным судом по уголовному делу №.

15 июля 2009 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о наложении ареста на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Нижний Новгород, <адрес>, находящейся согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности ФИО1, обвиняемой по данному уголовному делу. Целями ареста имущества в соответствии с положениями ст. 115 УК РФ являлось обеспечение исполнения приговора в части гражданских исков, заявленных потерпевшим.

В течение 2014 года ФИО4 предпринимались попытки снять указанное обременение, однако данное обременение снято не было.

Ввиду вышеизложенного, решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 октября 2015 года по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о расторжении договора № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от 20 сентября 2013 года, заключенного между ФИО4 и Территориальным управлением, и обязании вернуть уплаченные денежные средства в сумме 1 786 000 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № по делу № от 19 октября 2015 года Территориальное управление, перечислило денежные средства в сумме 1 805 331 (1 786 000+13 331+6 000,00).

В соответствии с вышеизложенным задолженность ФИО1, перед «АК БАРС» фактически была оплачена ФИО4 и взыскана последней с Территориального управления.

Таким образом, денежные средства, уплаченные Территориальным управлением ФИО4, являются неосновательным обогащением, возникшим у ФИО1 за счет казны Российской Федерации в сумме 1 805 331 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 17 554,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Нижегородская область, городской округ Семёновский, д. Огибное, <адрес>, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области неосновательное обогащение в сумме 1 805 331 руб. (один миллион восемьсот пять тысяч триста тридцать один рубль), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 573,13 руб. (шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят три рубля 13 копеек), на общую сумму 1 870 904,13 руб. (один миллион восемьсот семьдесят тысяч девятьсот четыре рубля 13 копеек).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 17 554,52 руб. (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 52 копейки).

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семёновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья А.А.Евсеев