Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2454/2016 ~ М-3106/2016 от 22.08.2016

Дело №2-2454/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2016 года Кировский районный суд города Томска в составе:

председательствующего      Николаенко Е.С.,

при секретаре          Челядиновой Ю.Е.

при участии

истца, представителя истца Малахова П. С., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Сорокова В. А. к Полбину В. В.ичу о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

Сороков В.А. обратился в суд с иском к Полбину В.В. о взыскании задолженности по договору займа. С учетом заявления об увеличении исковых требований указано, что по условиям договора займа от 29.01.2014 срок возврата займа сторонами не установлен, соответственно сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. 31.08.2015 ответчиком возвращено истцу 400000 рублей. 05.04.2016 ответчику было направлено требование об уплате суммы займа и причитающихся процентов. 14.09.2016 ответчиком возвращено истцу 100000 рублей и впоследствии еще 100000 рублей. Поскольку ни законом, ни соглашением между истцом и ответчиком не предусмотрено, что предоставляемый займ является безвозмездным, на сумму займа подлежат уплате проценты из расчета 10% годовых за период с 30.01.2014 о 14.09.2016, что составляет 403726 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от 29.01.2014 в получении денежных средств в размере 1200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 403726 рублей 03 копейки, взыскивать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 10% годовых с 15.09.2016 до дня возврата займа в полном объеме.

В судебном заседании истец, представитель истца, представили согласованное ими мировое соглашение, которое просили суд утвердить, производство по делу прекратить на следующих условиях:

1. Стороны установили размер задолженности, возникшей на основании Договора займа от 29.01.2014, подтвержденной распиской ответчика от 29.01.2014 в сумме 1503 726 (один миллион пятьсот три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей, включающую основную сумму долга 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей и проценты, начисленные на основную сумму долга в размере 403726 (четыреста три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей

2. Ответчик обязуется погашать задолженность, указанную в п. 1 ежемесячно в следующем порядке:

сумма	срок
1.	200 000 (двести тысяч) рублей	15.11.2016
2.	200 000 (двести тысяч) рублей	15.12.2016
3.	200 000 (двести тысяч) рублей	15.01.2017
4.	200 000 (двести тысяч) рублей	15.02.2017
5.	200 000 (двести тысяч) рублей	15.03.2017
6.	200 000 (двести тысяч) рублей	15.04.2017
7.	200 000 (двести тысяч) рублей	15.05.2017
8.	103726 (сто три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей.	15.06.2017

3. В случае ненадлежащего исполнения обязательств в п. 2 (в том числе нарушение срока либо уплата денежной суммы не в полном объеме) Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1 (один) % за каждый день просрочки от неуплаченной /несвоевременно уплаченной денежной суммы.

4. Ответчик обязуется возместить истцу все судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 8210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные 173, 220 и 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, однако суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, обстоятельства дела, суд полагает, что мировое соглашение, которое просят утвердить стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

По гражданскому делу по исковому заявлению Сорокова В. А. к Полбину В. В.ичу о взыскании задолженности по договору займа, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Стороны установили размере задолженности, возникшей на основании Договора займа от 29.01.2014, подтвержденной распиской ответчика от 29.01.2014 в сумме 1503 726 (один миллион пятьсот три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей, включающую основную сумму долга 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей и проценты, начисленные на основную сумму долга в размере 403726 (четыреста три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей

2. Ответчик обязуется погашать задолженность, указанную в п. 1 ежемесячно в следующем порядке:

сумма	срок
1.	200 000 (двести тысяч) рублей	15.11.2016
2.	200 000 (двести тысяч) рублей	15.12.2016
3.	200 000 (двести тысяч) рублей	15.01.2017
4.	200 000 (двести тысяч) рублей	15.02.2017
5.	200 000 (двести тысяч) рублей	15.03.2017
6.	200 000 (двести тысяч) рублей	15.04.2017
7.	200 000 (двести тысяч) рублей	15.05.2017
8.	103726 (сто три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей.	15.06.2017

3. В случае ненадлежащего исполнения обязательств в п. 2 (в том числе нарушение срока либо уплата денежной суммы не в полном объеме) Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1 (один) % за каждый день просрочки от неуплаченной /несвоевременно уплаченной денежной суммы.

4. Ответчик обязуется возместить Истцу все судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 8210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья