Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2012 ~ М-851/2012 от 28.04.2012

Дело № 2-1161/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Шмелевой Н.А.,

с участием представителя истца Нагаева П.Р.,

ответчика Благосклонной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Купава» к Благосклонной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Купава» обратилось в суд с иском к Благосклонной Е.А. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчица являлась собственником нежилых помещений Н1 общей площадью 53,1 кв.м, Н2 общей площадью 53,1 кв.м, Н4 общей площадью 18,6 кв.м, Н6 общей площадью 18,8 кв.м, Н8 общей площадью 65,1 кв.м, Н9 общей площадью 51,6 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> А. Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения в многоквартирном доме было создано Товарищество собственников жилья «Купава». В соответствии с решением общего собрания ТСЖ «Купава» были установлены следующие размеры платы за содержание и ремонт общего имущества: 2009 г. - <данные изъяты> 2010 г. - <данные изъяты> 2011 г. - <данные изъяты> Ответчица Благосклонная Е.А., являясь собственником нежилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, не исполняет своих обязанностей по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, задолженность по оплате составила <данные изъяты> В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> а также возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Нагаев П.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Благосклонная Е.А. иск не признала, пояснив, что оплатила имеющуюся задолженность.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчице Благосклонной Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали нежилые помещения Н1 общей площадью 53,1 кв.м, Н2 общей площадью 53,1 кв.м, Н4 общей площадью 18,6 кв.м, Н6 общей площадью 18,8 кв.м, Н8 общей площадью 65,1 кв.м, Н9 общей площадью 51,6 кв.м, (общая площадь нежилых помещений 260,3 кв.м), расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы в собственности находились нежилые помещения по указанному выше адресу общей площадью 241,5 кв.м (Н1, Н2, Н4, Н8, Н9). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы в собственности находились нежилые помещения общей площадью 222,9 кв.м. (Н1, Н2, Н8, Н9). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчицы находились нежилые помещения общей площадью 118,2 кв. (Н1, Н8, Н9). Данные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

Судом также установлено, что для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> А. создано Товарищество собственников жилья «Купава».

Уставом ТСЖ «Купава» (п. 2.1) предусмотрено, что предметом и целями деятельности Товарищества является:

- организация совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, в Товариществе;

- обеспечение согласия членов Товарищества - домовладельцев о порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью;

- организация обеспечения коммунальными услугами домовладельцев и оплаты последними таковых услуг соответствующим службам городского хозяйства;

- организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом в жилищной сфере товарищества;

- обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилых и нежилых помещений, общего долевого имущества, а также земельного участка, на котором расположено жилое здание и иные объекты недвижимости, входящие в кондоминиум Товарищества;

- обеспечение выполнения домовладельцами в границах недвижимого имущества правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования, содержания жилого дома и придомовой территории;

Согласно п. 3. 1 Устава Товарищество имеет право определять бюджет на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящим уставом цели. Устанавливать на основе принятого годового бюджета Товарищества размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца в соответствии с его долей участия.

Как следует из материалов дела, решениями общего собрания членов ТСЖ «Купава», оформленными протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома: на 2009 г. - <данные изъяты> за кв.м., 2010 г. - <данные изъяты> <данные изъяты> за кв.м., 2011 г. - <данные изъяты> за кв.м.

Истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> А.

Ссылаясь на неоплату ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома соразмерно своей доле, истец просит взыскать с Благосклонной Е.А. задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчица в судебном заседании пояснила, что оплату за ремонт и содержание общего имущества она производила, задолженности не имеет. В подтверждение своих доводов истица ссылается на представленные квитанции об оплате.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве надлежащего и допустимого доказательства оплаты ответчицей расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома суд находит необходимым принять квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> поскольку в данных квитанциях указано непосредственно назначение платежа и период, за который произведена оплата.

Доводы представителя истца о том, что указанные денежные суммы были засчитаны ТСЖ «Купава» в счет погашения ранее имевшейся задолженности у Благосклонной Е.А. по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 2006 г. по март 2009 г. суд находит несостоятельными, поскольку данные утверждения являются голословными и не подтверждены объективными бесспорными доказательствами.

Вместе с тем, оценивая представленную стороной ответчика квитанцию об оплате на сумму <данные изъяты> суд не может принять ее в качестве допустимого доказательства, подтверждающего оплату ответчицей расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома именно за спорный период, поскольку назначением платежа указано - погашение задолженности по коммунальным платежам за нежилые помещения, однако период, за который произведена данная оплата, в платежном документе не значится, тогда как задолженность за Благосклонной Е.А. перед истцом числится с 2006 года, факт наличия которой ответчица в ходе судебного рассмотрения дела не отрицала. Утверждения ответчицы о том, что оплата по этой квитанции была произведена за 2009-2010 г.г. суд не может принять во внимание, поскольку они являются голословными и не подтверждены другими доказательствами. В связи с чем сделать однозначный вывод о том, оплата задолженности по данной квитанции была произведена именно за 2009 - 2010 г.г. не представляется возможным, а потому данное доказательство не может считаться бесспорным.

Суд не может также принять в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего оплату ответчицей расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за спорный период и квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с указанием платежа - оплата коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за указанный в квитанции период ответчице, исходя из установленных тарифов, необходимо было оплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., тогда как ей уплачено лишь <данные изъяты> связи с чем не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, оплата в указанной сумме произведена за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчицы о том, что она самостоятельно несла расходы, связанные с уборкой территории возле нежилых помещений, в связи с чем не должна оплачивать услуги по вывозу мусора, не пользуется лифтом, домофоном, лестничными площадками в многоквартирном доме, дворовым освещением, поскольку нежилые помещения находятся с другой стороны дома, в связи с чем также не должна нести указанных расходов, не принимаются судом в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Из изложенного следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и условия ее внесения, являются едиными для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Решения Общего собрания членов ТСЖ «Купава», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке Благосклонной Е.А. не оспорены, в связи с чем, ее отказ от оплаты таких видов платежей (услуг) как вывоз строительного мусора, общее освещение (уличное освещение, лестничные клетки), техническое обслуживание домофонов является незаконным.

Ответчиком Благосклонной Е.А. не представлено доказательств того, что общим собранием членов ТСЖ «Купава» принималось решение об установлении в отношении нее иной, отличной от принятого общими собраниями членов ТСЖ, платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, ответчица Благосклонная Е.А., являясь собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>А по <адрес>, обязана ежемесячно оплачивать истцу расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, исходя из тарифов, утвержденных общим собранием членов ТСЖ «Купава» (в 2009 г. - <данные изъяты> за кв.м., в 2010г. - <данные изъяты>. за кв.м., в 2011 г. - <данные изъяты> <данные изъяты> за кв.м.).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности с учетом относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования ТСЖ «Купава» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и с ответчицы Благосклонной Е.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> (общая сумма задолженности <данные изъяты> за вычетом уплаченных денежных сумм <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ТСЖ «Купава» к Благосклонной Е. А. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с Благосклонной Е. А. в пользу ТСЖ «Купава» в счет задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> (<данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: Судья -                                                                        Е.Е. Курдюкова