Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2021 от 29.03.2021

Копия

Дело 1-307/2021

УИД 24RS0041-01-2021-002623-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Киршиной Е.А.,

подсудимого: Озеров Р.В. ,

защитника: адвоката Кухоль А.В., представившего удостоверение № 2177, ордер № 484,

при секретаре Сладиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Озеров Р.В. , 00.00.0000 года года рождения, уроженца г. Курск, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, проживающего по Х Х Х, ранее судимого: 00.00.0000 года Кировским районным судом г. Красноярска за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 00.00.0000 года по отбытии наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Озеров Р.В. по двенадцати преступлениям хищений у А12, А13, А1, А14, А15, А2,А16, А17, А4, А18, А19, А5, А6 - совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду хищения у А20 – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В утреннее время 00.00.0000 года Озеров Р.В. находился по Х в Х, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества из медицинского учреждения, находящегося на территории г. Красноярска. Реализуя свой умысел, Озеров Р.В. около 13 часов 00 минут 00.00.0000 года проехал к корпусу № 2 КГБУЗ «Красноярской межрайонная больницы № 20 имени И.С. Берзона», расположенному по ул. Инструментальная, 12 в Ленинском районе г. Красноярска, где под видом курьера прошел к палате № 318 расположенной в терапевтическом отделении вышеуказанного учреждения. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Озеров Р.В. около 13 часов 12 минут 00.00.0000 года, путем свободного доступа, прошел в незапертую указанную палату, где с кровати похитил сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS5», стоимостью 4.000 рублей с защитным стеклом и сим-картой не представляющими материальную ценность, принадлежащие А20 После этого, Озеров Р.В. с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями А20 материальный ущерб на сумму 4.000 рублей.

В дневное время, 00.00.0000 года Озеров Р.В. находился в КГБУЗ «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова» расположенной по ул. Никитина, 1 в в Советском районе г. Красноярска, где осуществлял курьерскую доставку. Проходя по коридору на третьем этаже вышеуказанного учреждения, Озеров Р.В. на скамейке, расположенной у входа в кабинет У, увидел кошелек в открытой женской сумке. Имея умысел на тайное хищение кошелька принадлежащего А12, Озеров Р.В. около 12 часов 03 минут 00.00.0000 года подошел к оставленной без присмотра сумке, находящейся на скамейке, расположенной у входа в кабинет № 328, где похитил из вышеуказанной сумки кошелек, не представляющий материальной ценности, с банковскими картами банков АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности и денежными средствами в сумме 11.000 рублей, принадлежащими А12 С похищенным, Озеров Р.В. с места преступления скрылся, причинив А12 значительный материальный ущерб на сумму 11.000 рублей.

В дневное время 00.00.0000 года у Озеров Р.В. , находившегося в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», расположенной по ул. Курчатова, 17 в Октябрьском районе г. Красноярска, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Озеров Р.В. , около 17 часов 00 минут 00.00.0000 года, прошел к стойке поста, расположенной в неврологическом отделении на шестом этаже в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», где со стола тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 7c», стоимостью 10.000 рублей, с чехлом, сим-картами не представляющими материальной ценности, с наушниками стоимостью 700 рублей, принадлежащие А13 С похищенным имуществом Озеров Р.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей А13 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.700 рублей.

В дневное время 00.00.0000 года у Озеров Р.В. , находившего в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», расположенной по ул. Курчатова, 17 в Октябрьском районе г. Красноярска, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Озеров Р.В. , в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут 00.00.0000 года, путем свободного доступа, прошел в незапертую палату № 708, расположенную в урологическом отделении на седьмом этаже указанной больницы, где с кровати палаты тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 10», стоимостью 15.000 рублей с защитным стеклом, чехлом, сим-картами не представляющими материальной ценности, принадлежащие А1 С похищенным имуществом Озеров Р.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями А1 значительный материальный ущерб на сумму 15.000 рублей.

В дневное время 00.00.0000 года у Озеров Р.В. , находившегося в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», расположенной по ул. Курчатова, 17 стр. 1 в Октябрьском районе г. Красноярска возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Озеров Р.В. , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 12 часов 00 минут 00.00.0000 года, путем свободного доступа, прошел в палату № 107, расположенную в эндокринологическом отделении на первом этаже указанной больницы, где с кровати тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 7c», стоимостью 10.000 рублей с чехлом, защитным стеклом, сим-картами не представляющими материальной ценности, принадлежащие А14 С похищенным, Озеров Р.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями А14 значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

В дневное время 00.00.0000 года у Озеров Р.В. , находившегося в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», расположенной по ул. Курчатова, 17 стр. 3 в Октябрьском районе г. Красноярска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Озеров Р.В. , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 13 часов 00 минут 00.00.0000 года, путем свободного доступа прошел в палату № 202, расположенную в хирургическом отделении на втором этаже указанной больницы, где с кровати палаты, тайно похитил сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 3 16 Gb», стоимостью 6.000 рублей с чехлом, сим-картами не представляющими материальной ценности, принадлежащий А15 С похищенным, Озеров Р.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему А15 значительный материальный ущерб на сумму 6.000 рублей.

В дневное время 00.00.0000 года у Озеров Р.В. , находившегося в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», расположенной по ул. Курчатова, 17 в Октябрьском районе г. Красноярска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Озеров Р.В. , около 14 часов 20 минут 00.00.0000 года, путем свободного доступа, прошел в палату № 306, расположенную в травматологическом отделении на третьем этаже указанной больницы, где с кровати тайно похитил сотовый телефон марки «RedmeNote 7», стоимостью 14.000 рублей с чехлом, сим-картами не представляющими материальной ценности, принадлежащий А2 и с тумбы палаты тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi» стоимостью 6.000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий А3 С похищенным имуществом Озеров Р.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями А2 значительный материальный ущерб на сумму 14.000 рублей, А3 значительный материальный ущерб на сумму 6.000 рублей, а всего на общую сумму 20.000 рублей.

В дневное время 00.00.0000 года у Озеров Р.В. , находившгося в КГБУЗ «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова», расположенной по ул. Никитина, 1в в Советском районе г. Красноярска, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Озеров Р.В. , в период с 15 часов до 17 часов 00.00.0000 года, путем свободного доступа, прошел в палату № 503, расположенную на пятом этаже указанной больницы, где с тумбы тайно похитил ноутбук марки «DNS», стоимостью 10.000 рублей с зарядным устройством и мышью не представляющими материальную ценность, принадлежащий А17 С похищенным имуществом Озеров Р.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему А17 значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

В дневное время 00.00.0000 года у Озеров Р.В. , находившегося по Х в Х, возник умысел на тайное хищение имущества из медицинского учреждения находящегося на территории Х. Реализуя свой преступный умысел, Озеров Р.В. в дневное время 00.00.0000 года приехал к корпусу № 2 КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 20 имени И.С. Берзона» расположенному по ул. Инструментальная, 12 в Ленинском районе г. Красноярска, где под видом курьера прошел к палате № 516, расположенной на пятом этаже в лор-отделении вышеуказанного учреждения. Далее, Озеров Р.В. , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут 00.00.0000 года, путем свободного доступа, прошел в палату № 516, расположенную на пятом этаже указанной больницы, где с тумбы тайно похитил ноутбук марки «HPPavilionG6» с зарядным устройством, стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий А4 С похищенным, Озеров Р.В. с места преступления скрылся, причинив А4 значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

В дневное время 00.00.0000 года у Озеров Р.В. , находившегося в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», расположенной по ул. Курчатова, 17 стр. 3 в Октябрьском районе г. Красноярска возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Озеров Р.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 13 часов 00 минут 00.00.0000 года, путем свободного доступа, прошел в палату № 237, расположенную во втором хирургическом отделении на втором этаже указанной больницы, где с тумбы тайно похитил сотовый телефон марки «Oneplus7», стоимостью 25.000 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, с сим-картой не представляющей материально ценности, принадлежащие А18 С похищенным имуществом Озеров Р.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 25.500 рублей.

В дневное время 00.00.0000 года у Озеров Р.В. , находившегося в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», расположенной по ул. Курчатова, 17 в Октябрьском районе г. Красноярска, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Озеров Р.В. , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 00.00.0000 года, путем свободного доступа, прошел в палату № 409, расположенную в нейрохирургическом отделении на четвертом этаже указанной больницы, где с кровати тайно похитил сотовый телефон марки «Honor», стоимостью 6.000 рублей с чехлом, сим-картой не представляющими материальной ценности, принадлежащий А19 С похищенным имуществом Озеров Р.В. с места преступления скрылся, причинив А19 значительный материальный ущерб на сумму 6.000 рублей.

В дневное время 00.00.0000 года у Озеров Р.В. , находившегося в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича», расположенной по ул. Курчатова, 17 в Октябрьском районе г. Красноярска возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Озеров Р.В. , в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 00.00.0000 года, путем свободного доступа, прошел в палату № 705, расположенную в урологическом отделении на седьмом этаже указанной больницы, где с кровати тайно похитил сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA40», стоимостью 14.534 рубля 94 копейки, с защитным стеклом стоимостью 827 рублей 15 копеек, с сим-картами не представляющими материальной ценности, а также кошелек стоимостью 1.000 рублей, со скидочными картами, не представляющими материальную ценность, денежными средствами в сумме 560 рублей, а также одним долларом, стоимостью по курсу Центрального банка России по состоянию на 00.00.0000 года 75 рублей 45 копеек, с сумки расположенной в тумбе, принадлежащие А6 С похищенным имуществом Озеров Р.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями А6 значительный материальный ущерб на сумму 16.997 рублей 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый Озеров Р.В. свою вину в совершении всех преступлений признал полностью, согласен со стоимостью и размером похищенного имущества, которое ему вменяется органами следствия, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Озеров Р.В. по эпизоду тайного хищения у А20, подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании:

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого установлено, что 00.00.0000 года он с целью хищения поехал в КГБУЗ КМКБ № 20, находящейся по адресу ул. Инструментальная, 12 в Ленинском районе г. Красноярска, где прошел в палату больницы, откуда похитил сотовый телефон, который продал на радиорынке г. Красноярска.

Оглашенными показаниями в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ потерпевшего А20, согласно которых с 00.00.0000 года находился на стационарном лечении в Городской больнице № 20 по ул. Инструментальная, 12 г. Красноярска. 00.00.0000 года в палате больницы на кровати находился сотовый телефон «SamsungGalaxyS5», стоимостью 4.000 рублей, который был похищен. том 1 л.д. 222-225

Кроме того, вина подтверждается и другими доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в палате № 318 терапевтического отделения КГБУЗ КМКБ № 20, находящейся по адресу ул. Инструментальная, 12 в Ленинском районе г. Красноярска, изъят диск с видеозаписью.

том 1 л.д. 210-213

Протоколом явки с повинной Озеров Р.В. от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил, что 00.00.0000 года совершил хищение сотового телефона в палате № 318 терапевтического отделения КГБУЗ КМКБ № 20, находящейся по адресу ул. Инструментальная, 12 в Ленинском районе г. Красноярска. том 1 л.д. 227

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена видеозапись на диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия по ул. Инструментальная, 12 г. Красноярска. Озеров Р.В. показал, что на видеозаписи изображен он и зафиксирован факт хищения имущества А20 том 1 л.д. 235-239

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого, ОзеровР.В. сообщил обстоятельства хищения и указал место, откуда похитил сотовый телефон. том 4 л.д. 172-175

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью всех доказательств: показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются материалами дела, а также письменными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина Озеров Р.В. по факту хищения имущества, принадлежащего А12, наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем в судебном заседании:

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого установлено, что

в ноябре 2019 года находясь в «Глазном центре» по ул. Никитина, 1 в г. Красноярска в коридоре увидел на скамейке женскую сумку, внутри которой лежал кошелек, который он похитил. Покинув больницу, вышел на улицу, и отъехав на автомобиле, открыл кошелек, из которого похитил 11.000 рублей.

Оглашенными показаниями потерпевшей А12, согласно которых 00.00.0000 года находилась в «Глазном центре» по ул. Никитина, 1 в г. Красноярске, при ней была сумка коричневого цвета, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 11.000 рублей, а также в кошельке находились банковские карты банка «Тинькофф» и две карты банка «Сбербанк». Она зашла на прием к врачу, а когда вышла, обнаружила, что из сумки, которую оставила в коридоре на скамейке, был похищен кошелек с деньгами, в размере 11.000 рублей. Причиненный ущерб, является для нее значительным. том 2 л.д. 6-8

Свидетель А24 показал, что к нему на прием пришла пациент, которая на приеме обнаружила, что оставила в коридоре сумку. Когда вышла в коридор, обнаружила, что из сумки похищен кошелек с денежными средствами. Согласно видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что мужчина подошел к сумке, совершив хищение. По записям камер наблюдения, мужчина, который совершил хищение, похож на подсудимого.

Кроме того, вина подтверждается и другими доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка третьем этаже «Глазного центра» по ул. Никитина, 1в г. Красноярске, где было совершено хищение, изъят диск с видеозаписью хищения имущества. том 1 л.д. 243-249

Протоколом явки с повинной Озеров Р.В. от 00.00.0000 года, согласно которой сообщил, что в ноябре 2019 года совершил хищение денежных средств в сумме 11000 рублей по ул. Никитина, 1в г. Красноярске в «Глазном центре» том 2 л.д. 26

Протоколом осмотра от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена видеозапись на диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия по Никитина, 1в г. Красноярске в «Глазном центре». Озеров Р.В. показал, что на видеозаписи изображен он.

том 2 л.д. 38-39

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого Озеров Р.В. сообщил обстоятельства совершения хищения, указав место, откуда похитил кошелек, принадлежащий А12 том 4 л.д. 172-175

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, а также письменными доказательствами по обстоятельствам хищения.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как исходя из материального положения потерпевшей, наличие кредитных обязательств, данный ущерб с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

Вина Озеров Р.В. по факту кражи имущества, принадлежащего А13, наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем в судебном заседании:

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого установлено, что

00.00.0000 года ему поступил звонок от клиента, который попросил забрать результаты анализов из БСМП по адресу ул. Курчатова, 17 стр. 3 г. Красноярска. Он приехал в БСМП около 17 часов, забрал анализы, после чего решил совершить хищение. После этого прошел в неврологическое отделение, где на рабочем месте названия «Пост 1» увидел сотовый телефон марки «Honor 7 c» в чехле золотистого цвета, который похитил. Телефон впоследствии продал на рынке.

Оглашенными показаниями потерпевшей А13, согласно которых около 17 часов 00 минут 00.00.0000 года в отделении неврологии КГБУЗ КМК БСМП им. Н.С. Карповича, где работает в должности медицинской сестры, было совершено хищение сотового телефона, который находился на столе, подписанного «1-пост». Сотовый телефон принадлежит ей, оценивает его в 10.000 рублей. также были похищены наушники, стоимостью 700 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как обучается в медицинском университете. Сотовый телефон был ей впоследствии возвращен сотрудниками полиции. том 2 л.д. 64-67, л.д.114-116

Показаниями свидетеля А25, согласно которых состоит в должности оперуполномоченного ОП № 2. Осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по факту хищения сотового телефона, принадлежащего А13 Когда был получен ответ об активности имей номера сотового телефона, похищенного у потерпевшей, в данный телефон была вставлена сим-карта зарегистрирована на имя А26, последняя пояснила, что сотовый телефон марки «Honor 7c» ей подарил ее знакомый А27 в середине января 2020 года. Также показал, что подсудимый оказывал содействие в раскрытии других преступлений.

Оглашенными показаниями свидетеля А28, согласно которых 00.00.0000 года А27 подарил сотовый телефон марки «Honor 7с», пояснив, что данный телефон приобрел на рынке по Х. 00.00.0000 года вышеуказанный телефон она добровольно выдала сотрудникам полиции. том 2 л.д. 93-95

Из оглашенных показаний свидетеля А27 установлено, что в период следствия им были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля А28

том 2 л.д. 101-103

Кроме того, вина подтверждается и другими доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 17, в ходе которого зафиксирован общий вид поста № 1 отделения неврологии БСМП им. Н.С. Карповича, где было совершено преступление. том 2 л.д. 57-61

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого у А25 изъят похищенный сотовый телефон марки «Honor 7c». том 2 л.д. 91-92

Протоколом явки с повинной Озеров Р.В. от 00.00.0000 года, согласно которой сообщил, что 00.00.0000 года совершил хищение сотового телефона «Honor 7с» в БСМП по ул. Курчатова том 2 л.д.125

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого ОзеровР.В. подтвердил ранее данные им показания, указал место, откуда он похитил сотовый телефон «Honor 7c». том 4 л.д. 149-157

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью всех доказательств: показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелями, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются материалами дела, а также письменными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как исходя из материального положения потерпевшей, которая является студенткой, данный ущерб с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

Вина Озеров Р.В. по факту кражи имущества, принадлежащего А1, наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем в судебном заседании:

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого установлено, что 00.00.0000 года поступил звонок от клиента, который попросил забрать результаты анализов из БСМП по адресу ул. Курчатова, 17 г. Красноярска. Когда приехал в БСМП и забрал анализы на одном из этажей вурологическом отделении зашел в палату, где похитил с кровати сотовый телефон марки «Хонор 10» синего цвета, который позднее продал на радиорыноке г. Красноярска.

Оглашенными показаниями потерпевшего А1, согласно которых 00.00.0000 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут в урологическом отделении в БСМП, расположенном по ул. Курчатова, 17 стр. 3 г. Красноярска в палате № 708,был похищен принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор 10», стоимостью 15.000 рублей. Ущерб является для него значительным. том 2 л.д. 143-146

Оглашенными показаниями свидетеля А29, согласно которых 00.00.0000 года в урологическом отделении в БСМП по ул. Курчатова, 17 стр. 3 г. Красноярске в палате № 708 произошло хищение сотового телефона «Хонор 10», принадлежащего А1 том 2 л.д. 149-150

Из оглашенных показаний свидетеля А30 установлено, что в период следствия ей были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля А29

том 2 л.д. 151-152

Кроме того, вина подтверждается и другими доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 17, в ходе которого зафиксирована обстановка в палате № 708, расположенной в БСМП им. Н.С. Карповича, по адресу ул. Курчатова, 17, стр. 3 в г. Красноярске, где совершено хищение сотового телефона. том 2 л.д. 138-141

Протоколом выемки от 00.00.0000 года у свидетеля А30 коробки от похищенного сотового телефона и чека о приобретении сотового телефона.

том 2 л.д. 154-156

Протоколом явки с повинной Озеров Р.В. от 00.00.0000 года, согласно которой Озеров Р.В. сообщил, что 00.00.0000 года совершил хищение сотового телефона «Хонор 10» в БСМП по ул. Курчатова. том 2 л.д. 164

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого Озеров Р.В. сообщил обстоятельства хищения сотового телефона, указав место, откуда совершил хищение сотового телефона «Хонор 10». том 4 л.д. 149-157

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью всех доказательств: показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелями, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются материалами дела, а также письменными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как исходя из материального положения потерпевшего, с учетом его дохода, данный ущерб с учетом его материального положения, является для него значительным.

Вина Озеров Р.В. по факту кражи имущества, принадлежащего А14, наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем в судебном заседании:

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого установлено, что

00.00.0000 года приехал в БСМП по адресу ул. Курчатова,17 стр. 3 г. Красноярска, где в эндокринологическом отделении в палате, похитил сотовый телефон марки «Хонор 7с», черного цвета, который впоследствии продал на рынке.

Оглашенными показаниями потерпевшего А14, согласно которых 00.00.0000 года около 12 часов в БСМП по адресу ул. Курчатова,17 стр. 3 г. Красноярска в палате № 107 было совершено хищение, принадлежащего ему сотового телефона «Хонор 7с», стоимостью 10.000 рублей. Причиненный материальный ущерб является для него значительным. том 2 л.д. 204-206

Свидетель А31 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОП № 2. У него в производстве находился материал проверки по заявлению А14, по факту хищения 00.00.0000 года в помещении БСМП г. Красноярска сотового телефона. В ходе проверки установлено, что А32 в середине декабря 2019 года на радиорынке, расположенном по ул. Вавилова, 2 «А» в г. Красноярска приобрел сотовый телефон марки «Хонор» за 5000 рублей, который впоследствии был изъят. Показал, что когда задержали подсудимого, последний оказывал содействие в раскрытии других преступлений.

Оглашенными показаниями свидетеля А32, согласно которых 00.00.0000 года приобрел на радиорынке по ул. Вавилова, г. Красноярска сотовый телефон«Хонор 7с». том 2 л.д. 221-223

Свидетель А33 показал, что находился на лечении в БСМП г. Красноярска в эндокринологическом отделении, где из палаты у мужчины было совершено хищение сотового телефона, когда никого не было в палате.

Из оглашенных показаний свидетеля А34 установлено, что 00.00.0000 года в палате БСМП было совершено хищение сотового телефона. том 2 л.д. 242-244

Кроме того, вина подтверждается и другими доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 17, в ходе которого зафиксирована обстановка в палате У отделения эндокринологии, где совершено хищение сотового телефона. том 2 л.д. 225-229

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого у А35 изъят похищенный сотовый телефон марки «Honor 7c». том 2 л.д. 192-195

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого у потерпевшего А14 изъята коробка от похищенного сотового телефон марки «Honor 7c» том 2 л.д. 208-211

Протоколом явки с повинной Озеров Р.В. от 00.00.0000 года, согласно которого сообщил, что 00.00.0000 года совершил хищение сотового телефона«Honor 7c» в БСМП по ул. Курчатова г. Красноярска. том 2 л.д. 246

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого Озеров Р.В. сообщил обстоятельства хищения телефона, указав место, где было совершено хищение. том 4 л.д. 149-157

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью всех доказательств: показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелями, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются материалами дела, а также письменными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как исходя из материального положения потерпевшего, который получает пенсию, официально не трудоустроен, данный ущерб с учетом его материального положения, является для него значительным.

Вина Озеров Р.В. по факту кражи имущества, принадлежащего А15, наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем в судебном заседании:

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого установлено, что

00.00.0000 года приехал в БСМП по адресу ул. Курчатова, 17 стр. 3 г. Красноярска. где возник умысел на кражу чужого имущества. Когда прошел в хирургическое отделение, прошел в палату, где никого не было, откуда похитил сотовый телефон марки «Ксиоми», который позднее продал.

Оглашенными показаниями потерпевшего А15, согласно которых 00.00.0000 года около 13 часов в БСМП расположенном по ул. Курчатова, 17 стр. 3 г. Красноярска в палате № 202 был похищен принадлежащий ему сотовый телефон «КсиомиРедми Нот 3» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 6.000 рублей. Причиненныйущерб является для него значительным. том 3 л.д. 20-21

Кроме того, вина подтверждается и другими доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 17, в ходе которого зафиксирована обстановка в палате № 202, где совершено хищение сотового телефона А15 том 3 л.д. 16-18

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого у потерпевшего А15 изъяты договор купли-продажи и кассовый чек на приобретение похищенного сотового телефона марки «XiaomiRedmiNote3». том 3 л.д. 23-24

Протоколом явки с повинной Озеров Р.В. от 00.00.0000 года, согласно которой Озеров Р.В. сообщил, что 00.00.0000 года совершил хищение сотового телефона «КсиаомиРедми Нот 3» в БСМП по ул. Курчатова. том 3 л.д.32

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого ОзеровР.В. сообщил обстоятельства хищения сотового телефона, указав место, где было совершено хищение. том 4 л.д. 149-157

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью всех доказательств: показаниями подсудимого и потерпевшего, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются материалами дела, а также письменными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как исходя из материального положения потерпевшего, ущерб является для него значительным.

Вина Озеров Р.В. по факту кражи имущества, принадлежащего А2 и А3, наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем в судебном заседании:

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого установлено, что

00.00.0000 года находился в БСМП по адресу ул. Курчатова,17 стр. 3 г. Красноярска, где в травматологическом отделении, с целью хищения прошел в палату, откуда похитил сотовый телефон марки «RedmiNote 7», серого цвета и сотовый телефон марки «Xiaomi», которые впоследствии продал.

Оглашенными показаниями потерпевшего А2, согласно которых около 14 часов 20 минут 00.00.0000 года с кровати, находящейся палате № 306 в БСМП по ул. Курчатова, 17 стр. 3 в г. Красноярске в отделении травматологии был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми Нот», стоимостью 14.000 рублей, причиненный ущерб для него является значительным. Также был похищен сотовый телефон, принадлежащий А3 том 3 л.д. 53

Оглашенными показаниями потерпевшего А3, согласно которых им даны аналогичные показания по обстоятельствам хищения. Кроме того, был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Ксиоми», стоимостью 6.000 рублей. Причиненный ущерб является значительным. Также был похищен сотовый телефон, принадлежащий А2 том 3 л.д. 57-58

Кроме того, вина подтверждается и другими доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 17, в ходе которого зафиксирована обстановка в палате № 306 отделения травматологии, откуда совершено хищение сотовых телефонов А3 и А2 том 3 л.д. 46-50

Протоколом явки с повинной Озеров Р.В. от 00.00.0000 года, согласно которой сообщил, что 00.00.0000 года совершил хищение сотовых телефонов «Редми Нот»,«Ксиоми» в БСМП по ул. Курчатова г. Красноярска. том 3 л.д. 68

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого ОзеровР.В. сообщил обстоятельства совершения хищения, указав место, где были похищены сотовые телефоны«Редми Нот»,«Ксиоми». том 4 л.д. 149-157

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью всех доказательств: показаниями подсудимого и потерпевшего, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются материалами дела, а также письменными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как исходя из материального положения потерпевших А2 и А3, размера дохода, причиненный ущерб для потерпевших, является значительным.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества у А17 подтверждается как показаниями подсудимого, так и другими представленными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых, находился в больнице «Глазной центр» по ул. Никитина, 1 «в» г. Красноярска, где увидел, как из одной палаты вышли люди. Он прошел в палату, откуда похитил ноутбук марки «DNS», в корпусе черного цвета, который впоследствии продал.

Оглашенными показаниями потерпевшего А17, согласно которых 00.00.0000 года в «Глазном центре» в палате № 503 с тумбочки, было совершено хищение принадлежащего ему ноутбука марки «DNS» в корпусе черного цвета, стоимостью 10.000 рублей. Причиненный ущерб является значительным. том 3 л.д. 90-93

Оглашенными показаниями свидетеля А36 установлено, что 00.00.0000 года в палате № 503 в «Глазном центре» у мужчины было совершено хищение ноутбука, который находился на тумбочке. том 3 л.д. 94-96

Кроме того, вина подтверждается и другими доказательствами по делу:

Протокол осмотра места происшествия по адресу: г. Красноярск, ул. Никитина, 1 «в», в ходе которого осмотрена палата № 503, где было совершено хищение, зафиксирована обстановка в палате. том 3 л.д. 81-89

Протоколом явки с повинной Озеров Р.В. от 00.00.0000 года, в которой Озеров Р.В. сообщил обстоятельства хищения в больнице ноутбука «ДНС» том 3 л.д. 104

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, входе которого Озеров Р.В. указал на «Глазной центр» расположенный в г. Красноярске по ул. Никитина, 1 «в», сообщив обстоятельства хищения ноутбука «ДНС» том 4 л.д. 172-175

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью всех доказательств: показаниями подсудимого и потерпевшего, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются материалами дела, а также письменными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как исходя из материального положения потерпевшего, который является пенсионером, данный ущерб с учетом его материального положения, является для него значительным.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества А4, подтверждается как показаниями подсудимого, так и другими представленными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых00.00.0000 года с целью совершения хищения приехал в КГБУЗ КМКБ № 20, по ул. Инструментальная, 12 г. Красноярска, прошел в лор-отделение терапевтического корпуса, где в одной из палат совершил хищение ноутбука марки «НР», в корпусе серого цвета, а также зарядного устройства, которые впоследствии продал.

Оглашенными показаниями потерпевшего А4, согласно которых, 00.00.0000 года находился на лечении в лор-отделение КГБУЗ № 20 по ул. Инструментальная, 12 г. Красноярска, где у него был похищен ноутбук, стоимостью 10.000 рублей. Причиненный ущерб, является значительным. том 3 л.д. 134-137

Оглашенными показаниями свидетеля А37, согласно которых 00.00.0000 года в лор-отделении КГБУЗ № 20 по ул. Инструментальная, 12 г. Красноярска из палаты было совершено хищение ноутбука, принадлежащего А4 том 3 л.д. 138-140

Кроме того, вина подтверждается и другими доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: г. Красноярск, ул. Инструментальная, 12,в ходе которого осмотрена палата № 516, из которой похищен ноутбук, принадлежащий А4, зафиксирована обстановка. том 3 л.д. 127-131

Протоколом явки с повинной Озеров Р.В. от 00.00.0000 года, в которой указывает, что из палаты 516 лор-отделения КГБУЗ № 20 по ул. Инструментальная, 12 г. Красноярска похитил ноутбук марки «НР» том 3 л.д. 146

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, входе которой Озеров Р.В. указал на КГБУЗ № 20 по ул. Инструментальная, 12 г. Красноярска, сообщив обстоятельства совершения хищения ноутбука «НР». том 4 л.д. 172-175

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью всех доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются материалами дела, а также письменными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как исходя из материального положения потерпевшего, который имеет кредитные обязательства, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, данный ущерб с учетом его материального положения, является для него значительным.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества А18, подтверждается как показаниями подсудимого, так и другими представленными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными показаниями подсудимого, согласно которых 00.00.0000 года находится в БСМП по адресу ул. Курчатова, 17 г. Красноярска, где решил совершить хищение. Прошел в хирургическое отделение больницы, где зашел в палату, откуда похитил сотовый телефон «Oneplus 7», в корпусе черного цвета, который впоследствии сдал в ломбард.

Оглашенными показаниями потерпевшего А18, согласно которых 00.00.0000 года находился на лечении в БСПМ по ул. Курчатова, 17 стр. 3 г. Красноярска, где в палате № 237 в хирургическом отделении, у него было совершено хищение сотового телефона марки «Oneplus7», стоимостью 25.500 рублей. Причиненный ущерб является значительным. том 3 л.д. 230-232

Оглашенными показаниями свидетеля А38, согласно которых приобрел в «Комиссионном магазине» по ул. Транзитная, 34 в г. Красноярске сотовый телефон «Oneplus7». 00.00.0000 года ему позвонили сотрудники полиции, которым впоследствии выдал похищенный телефон. том 3 л.д. 208-211

Кроме того, вина подтверждается и другими доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 17, в ходе которого осмотрена палата № 237, из которой похищен сотовый телефон, зафиксирована обстановка. том 3 л.д. 174-177

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которого у А38 изъят сотовый телефон марки «Oneplus7». том 3 л.д. 213-215

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого у потерпевшего А18 изъяты коробка от похищенного сотового телефона марки «Oneplus7» и чек о его приобретении. том 3 л.д. 234-235

Протоколом явки с повинной Озеров Р.В. от 00.00.0000 года, в которой сообщает обстоятельства хищения в БСМП по ул. Курчатова в дневное время сотового телефона «Oneplus7». том 3 л.д. 249

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, входе которой Озеров Р.В. сообщил обстоятельства хищения телефона в БСМП по ул. Курчатова, 17 г. Красноярска. том 4 л.д. 149-157

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью всех доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются материалами дела, а также письменными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как исходя из материального положения потерпевшего, который является студентом, постоянного источника дохода не имеет, данный ущерб с учетом его материального положения, является для него значительным.

Вина Озеров Р.В. по факту кражи имущества, принадлежащего А19, подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем в судебном заседании:

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого установлено, что

00.00.0000 года находился в БСМП по адресу ул. Курчатова,17 г. Красноярска, где с целью хищения прошел в нейрохиругическое отделение, прошел в одну из палат, откуда похитил сотовый телефон «Хонор» в чехле черного цвета, который впоследствии продал на радиорынке.

Оглашенными показаниями потерпевшего А19, согласно которых 00.00.0000 года из палаты нейрохирургического отделения БСМП по ул. Курчатова, 17 стр. 3 г. Красноярска, был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor», в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 6.000 рублей. Причиненный ущерб является значительным. том 4 л.д. 19-21

Кроме того, вина подтверждается и другими доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 17, в ходе которого осмотрена палата № 409, из которой похищен сотовый телефон, принадлежащий А19, зафиксирована обстановка.

том 4 л.д. 13-15

Протоколом явки с повинной Озеров Р.В. от 00.00.0000 года, в которой указывает, что 00.00.0000 года в БСМП по ул. Курчатова похитил сотовый телефон «Хонор».

том 4 л.д. 23

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которого Озеров Р.В. указал на БСМП по ул. Курчатова, 17 г. Красноярска, сообщив обстоятельства хищения сотового телефона «Хонор». том 4 л.д. 149-157

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью всех доказательств: показаниями подсудимого и потерпевшего, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются материалами дела, а также письменными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как исходя из материального положения потерпевшего, который является пенсионером, официального источника дохода не имеет, данный ущерб с учетом его материального положения, является для него значительным.

Вина Озеров Р.В. по факту кражи имущества, принадлежащего А5, подтверждается представленными доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого установлено, что 00.00.0000 года находился в БСМП по адресу ул. Курчатова,17 г. Красноярска, где с целью совершения хищения, прошел в нейрохиругическое отделение, прошел на пост, где со стола похитил сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт», который продал на радиорынке г. Красноярска.

Оглашенными показаниями потерпевшей А5, согласно которых работает в нейрохирургическом отделении БСМП по ул. Курчатова, 17 стр. 3 г. Красноярска, где 00.00.0000 года у нее был похищен сотовый телефон «Honor 10», стоимостью 8.000 рублей. Причиненный ущерб, является значительным. том 4 л.д. 40-41

Кроме того, вина подтверждается и другими доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 17, в ходе которого осмотрен пост № 1, откуда похищен сотовый телефон, принадлежащий А5, зафиксирована обстановка. том 4 л.д. 36-38

Протоколом явки с повинной Озеров Р.В. от 00.00.0000 года, в которой указывает, что 00.00.0000 года в БСМП по ул. Курчатова похитил сотовый телефон «Honor 10».

том 4 л.д. 55

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которой Озеров Р.В. сообщил обстоятельства хищения в больнице телефона «Honor 10». том 4 л.д. 149-157

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью всех доказательств: показаниями подсудимого и потерпевшей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются материалами дела, а также письменными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как исходя из материального положения потерпевшей, ущерб является для нее значительным.

Вина Озеров Р.В. по факту кражи имущества, принадлежащего А6, подтверждается:

Из оглашенных показаний подсудимого установлено, что находился 00.00.0000 года в БСМП по адресу: г. Красноярск ул.Курчатова,17, где с целью совершения хищения, прошел в отделение урологии, прошел в открытую палату № 705, где на кровати находился сотовый телефон марки «SаmsungA 40» в корпусе черного цвета, который похитил. Похищенный телефон сдал в комиссионный магазин «Комиссионыч», расположенный на ул. Транзитная, 34 г. Красноярска.

Оглашенными показаниями в потерпевшего А6, согласно которых 00.00.0000 года в палате № 705 БСМП, расположенной по ул. Курчатова, 17 стр. 3 г. Красноярска у него был похищен сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А40», а также из тумбы пропал кошелек, который находился в сумке в кошельке находились скидочные карты магазинов: которые ценности не представляют, денежные средства в сумме 560 рублей, а также один доллар в соответствии с курсом стоимостью 75,45 рублей. Причиненный ущерб в размере 16.997 рублей 54 копейки, является значительным.

том 4 л.д. 114-116, л.д. 128-130

Оглашенными показаниями свидетеля А39, согласно которых является оперуполномоченным ОП № 2, у него в производстве находился материал проверки по заявлению А6, по факту хищения 00.00.0000 года в помещении БСМП г. Красноярска сотового телефона. В ходе проверки установлено, что А40 приобрела сотовый телефон, марки «Самсунг Гелакси А 40», в ломбарде «Комиссионыч» по ул. Павлова, 50 г. Красноярска, который был изъят. том 4 л.д. 98

Оглашенными показаниями свидетеля А40, согласно которых в начале июля 2020 года приобрела сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А 40» в ломбарде, расположенном около дома по ул. Павлова, 50 г. Красноярска, за 9.000 рублей, который в последующем выдала сотрудникам полиции. том 4 л.д. 103

Кроме того, вина подтверждается и другими доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 17, в ходе которого осмотрена палата № 705, из которой совершено хищение имущества, принадлежащего А6, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты коробка от похищенного сотового телефона марки «SamsungGalaxy А40», копия предложения и чека на похищенный сотовый телефон.

том 4 л.д. 72-78

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого у А39 изъят сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А40». том 4 л.д. 100-101

Протоколом явки с повинной Озеров Р.В. от 00.00.0000 года, в которой указывает, что 00.00.0000 года в БСМП по ул. Курчатова похитил сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 40». том 4 л.д. 118

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, входе которой Озеров Р.В. указал на БСМП по ул. Курчатова, 17 г. Красноярска, где было совершено хищение.

том 4 л.д. 149-157

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью всех доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются материалами дела, а также письменными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако суд исключает из объема обвинения подсудимого хищение имущества на 01 копейку, поскольку общий причиненный ущерб составляет не 16.997 рублей 55 копеек, а 16.997 рублей 54 копейки.

Согласно заключения эксперта у подсудимого Озеров Р.В. не выявлено какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые бы мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющее психическое расстройство, согласно заключения экспертов, выражено не столь значительно, и не лишает и не лишало возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В совокупности с экспертным заключением и характеризующими данными подсудимого, учитывая адекватный речевой контакт подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый на учетах в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, который проживает с сожительницей и ребенком, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание по всем преступлениям, суд учитывает согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимым в ходе проверки показаний указывались места хищений, сообщались обстоятельства совершения преступлений, а также оказывал активную помощь в раскрытии и расследовании как совершенных, так и иных преступлений, что подтверждается сообщением заместителя начальника отдела полиции № 2, а также сообщал при просмотре видеозаписей по обстоятельствам совершения преступлений, что на данных видеозаписях изображен он.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого Озеров Р.В. , его поведение и образ жизни в целом, характер и степень общественной опасности преступлений, их тяжесть, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание только в виде лишения свободы по всем преступлениям, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания по части второй ст.158 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступлений, а также и личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по всем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом при рассмотрении дела не установлены.

Гражданские иски потерпевших, суд находит законными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ: потерпевших А1, А2, А3, А5, А6 и А4, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Озеров Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

по эпизоду хищения у А12 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года ;

по эпизоду хищения у А13 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по эпизоду хищения у А1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по эпизоду хищения у А14 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по эпизоду хищения у А15 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по эпизоду хищения у А2 и А3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по эпизоду хищения у А17 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по эпизоду хищения у А4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по эпизоду хищения у А18 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по эпизоду хищения у А19 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по эпизоду хищения у А5 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по эпизоду хищения у А6 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по эпизоду хищения у А20 по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Озеров Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Озеров Р.В. изменить на заключение под стражу.

Избрать в отношении Озеров Р.В. , 00.00.0000 года года рождения, уроженца г. Курск меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения - отменить.

Началом срока отбытия наказания Озеров Р.В. считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей Озеров Р.В. на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевших А1, А2, А3, А4, А6 и А5 – удовлетворить.

Взыскать с Озеров Р.В. в пользу А1 – 15.000 рублей, в пользу А2 – 14.000 рублей, в пользу А3 – 6.000 рублей, в пользу А4 – 10.000 рублей, в пользу А5 – 8.000 рублей, в пользу А6 – 1.635 рублей 46 копеек.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с камер наблюдения от 14.11.2019 года; СД-диск с видеозаписью по адресу: г. Красноярск, ул. Никитина, 1 «в»;скриншот сотового телефона о переводе денежных средств; договор купли-продажи № 391; скриншот переписки с продавцом с сайта «Авито»; скриншот о переводе денежных средств; коробки от сотового телефона марки «Oneplus7», скриншот чека ПАО «Сбербанк», скриншот чека «Алиэкспресс»; копию скриншота и три чека, копию детализации звонков, копию товарного чека на сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А40», скриншоты о стоимости похищенного имущества, – хранить в материалах уголовного дела; сумку коричневого цвета, оставить у А12; копию упаковочной коробки и сотовый телефон «Honor 7c»,оставить у А13; товарный чек и коробку от сотового телефона «Хонор 10», оставить у А30;

сотовый телефон «Хонор 7С», упаковочную коробку, оставить у А14; сотовый телефон марки «Oneplus7», чехол от сотового телефона, оставить у А18; сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А40», коробку от сотового телефона оставить у А42

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в указанный срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

Дело 1-307/2021

УИД 24RS0041-01-2021-002623-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Кишиной Е.А.,

подсудимого: Озеров Р.В. ,

защитника: адвоката Кухоль А.В., представившего удостоверение № 2177, ордер № 484,

при секретаре Сладиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Озеров Р.В. , 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, проживающего по Х «А»-401,408 в Х, ранее судимого: 00.00.0000 года Кировским районным судом Х за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 00.00.0000 года по отбытии наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержался,