Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6450/2015 ~ М-5705/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-6450/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» к Исаевой Л.Г. о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Исаевой Л.Г., собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ответчик отказывается предоставить доступ к инженерному оборудованию сотрудникам истца для проведения необходимого объема работ по замене стояка холодного водоснабжения. Стояк в квартире № многоквартирного дома № по ул. <данные изъяты> находится в аварийном состоянии. В связи с этим ответчику направлялись предписания о необходимости предоставления доступа к инженерному оборудованию, однако стояк холодного водоснабжения в квартире № зашит плиткой, ответчик отказывается его расшивать. Сотрудниками управляющей организации было произведено обследование стояка холодного водоснабжения по санузлу в квартире № и было выявлено, что требуется замена участка стояка холодного водоснабжения через перекрытие из квартиры № в квартиру №. Ссылаясь на нарушение прав собственников многоквартирного дома, поскольку в случае аварии могут пострадать нижерасположенные квартиры, истец просит обязать Исаеву Л.Г., собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечить доступ сотрудникам ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» к инженерному оборудованию для проведения работ по замене стояка холодного водоснабжения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исаев С.С.

В судебном заседании представитель истца Мельник К.О., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени требования управляющей компании не выполнены.

Ответчик Исаева Л.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что требования истца подлежат удовлетворению в случае замены стояка холодного водоснабжения во всем доме. Не оспаривала получение предписания.

Третье лицо Исаев С.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес>.

Ответчик Исаева Л.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной в материалы дела по запросу суда справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ответчик Исаева Л.Г., а также ее <данные изъяты> Исаев С.С.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по <адрес> стояк холодного водоснабжения зашит плиткой, хозяйка отказывается ее расшивать, требует замены стояка холодного водоснабжения всех <данные изъяты> этажей. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются вышеуказанные обстоятельства, а также вручение ответчику предписания.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование стояка холодного водоснабжения по санузлу в квартире № дома <адрес>, на момент обследования выявлена течь стояка холодного водоснабжения у пола. Для устранения течи стояка требуется замена участка стояка холодного водоснабжения через перекрытие с квартиры № в квартиру №.

Направленные в адрес ответчика предписания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении доступа к инженерному оборудованию для проведения работ по замене стояка холодного водоснабжения оставлены без ответа и удовлетворения.

В силу частей 2.3 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «е» пункта 34 и пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрена обязанность потребителя (то есть лица, пользующегося на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора управления многоквартирным домом собственник обязан обеспечить доступ к внутридомовым системам инженерного оборудования, конструктивным элементам дома, приборам учета, находящимся внутри помещения, для целей своевременного облуживания и ремонта, допуская для этого в занимаемое жилое помещение имеющих соответствующие полномочия работников управляющей организации и должностных лиц контролирующих организаций.

Согласно статьям 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В состав общего имущества в соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что часть общего имущества многоквартирного дома расположена в квартире ответчика Исаевой Л.Г., которая не предоставляет доступ к нему, препятствует тем самым проведению управляющей организации работ по замене стояка холодного водоснабжения, то суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем на Исаеву Л.Г. следует возложить обязанность по обеспечению доступа сотрудникам ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» к инженерному оборудованию, находящемуся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для проведения работ по замене стояка холодного водоснабжения.

При этом, доводы ответчика о необходимости замены стояка холодного водоснабжения во всем доме не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не освобождают ответчика от исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» к Исаевой Л.Г. о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.

Обязать Исаеву Л.Г. обеспечить доступ сотрудникам ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» к инженерному оборудованию, находящемуся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для проведения работ по замене стояка холодного водоснабжения.

Взыскать с Исаевой Лилии Геннадьевне в пользу ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2015 г.