Решение по делу № 2-172/2019 ~ М-156/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-172/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

03 сентября 2019 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мельникову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мельникову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 28 мая 2012 года за период с 29 сентября 2013 года по 03 марта 2014 года в сумме 179 782 руб. 33 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 795 руб. 65 коп.

Иск мотивирован тем, что 28 мая 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Мельниковым Н.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 114 000 рублей. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных статьями 779-781, 819, 820 ГК РФ. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. 03 марта 2014 года Банк направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности в размере 179 782 руб.33 коп., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 26 февраля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем последний был уведомлен. Ответчик обязательства по возврату суммы задолженности не исполнил до настоящего времени.

ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Мельников Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, указывая, что в 2013 году он оказался в тяжелой жизненной ситуации, у него сгорел жилой дом, поэтому платежи не производил, задолженность образовалась до 26 февраля 2015 года, а с иском в суд ООО «Феникс» обратилось 15 августа 2019 года, то есть по истечении срока давности.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 статьи 819 FK РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из дела, 28 мая 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Мельниковым Н.А. был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты с лимитом 114 000 рублей, которым процентная ставка по кредиту определена в размере 12,9 % годовых.

28 мая 2012 года ответчику Мельникову Н.А. была выдана кредитная карта Тинькофф Платинум.

Мельников Н.А. кредитной картой пользовался в период с 28 мая 2012 года по 17 сентября 2013 года, снимал наличные денежные средства, вносил платежи в счет погашения задолженности. После 17 сентября 2013 года Мельников Н.А. кредитной картой не пользовался, денежных средств в счет погашения кредита не вносил.

График погашения платежей по кредитному договору стороны не согласовывали.

Согласно п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, о числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, при его неоплате начисляется штраф, размер которого согласно тарифам составляет за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд- 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Пунктом 5.12 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования и подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из дела видно, что счет-выписка направлялась ответчику 2-го числа каждого месяца. Тарифами по кредитным картам определен минимальный платеж 600 рублей.

Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 23 августа 2013 года в сумме 4500 рублей.

29 сентября 2015 года ответчику был выставлен штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж в размере 590 рублей, который Мельников Н.А., как и все последующие начисленные штрафы (29.10.2013, 29.11.2013, 29.12.2013, 29.01.2014, 01.03.2014) не оплатил.

03 марта 2014 года АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по состоянию на 03 марта 2014 года в размере 179 782 руб.33 коп., из них: кредитная задолженность- 121 493 руб. 68 коп., проценты- 41 621 руб. 43 коп., штраф - 16 667 руб. 22 коп. Данную задолженность надлежало оплатить в течение 30 дней с момента получения Заключительного счета, что ответчиком не исполнено.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу права по кредитному договору.

    26 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Мельниковым Н.А. Сумма задолженности банком была определена в размере 179 782 руб. 33 коп.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 23 августа 2013 года в сумме 4500 рублей, 17 сентября 2013 года он снял наличные денежные средства. После этого ответчик кредитной картой не пользовался и не осуществлял с её использованием никаких операций.

29 сентября 2013 года банк предъявил ответчику к оплате штраф на неоплаченный минимальный платеж в размере 590 рублей.

При изложенных обстоятельствах начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права,- с 30 сентября 2013 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 30 сентября 2016 года.

Истец впервые обратился за судебной защитой в апреле 2017 года, направив по почте мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Мельникова Н.А. задолженности по кредитному договору от 28 мая 2012 года в размере 179782 руб. 33 коп. Данное заявление в судебный участок поступило 2 мая 2017 года.

2 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Мельникова Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 179 782 руб. 33 коп. и возврата госпошлины в размере 2 397 руб. 82 коп., который 15 мая 2017 года по заявлению Мельникова Н.А. был отменен.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 10 августа 2019 года.

     Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ нет оснований и для взыскания с ответчика уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 4 795 рублей 65 копеек.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░