Решение по делу № 2-3713/2014 ~ М-3174/2014 от 28.05.2014

Гр.дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Танхаевой Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелина ИА к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Емелин И.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в результате ДТП произошедшего с участием двух транспортных средств, в котором автомобиль истца получил повреждения. В совершении данного ДТП признанвиновным водительБородин, чья автогражданская ответственность была застрахована ОСАО «Ингосстрах». Для определения стоимости устранения дефектов автомобиля по заказу истца проведена независимая экспертиза.Согласно отчету оценщика сумма ущерба поврежденного автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей составила 71615,58руб., утрата товарной стоимости - 35925 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанные суммы в качестве страхового возмещения, а также 50% от удовлетворенных требований – штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», 50000руб. – моральный вред, 10 000руб. – расходы по оплате оценки ущерба автомобилю, 20 000 руб. – представительские расходы, 400 руб. – нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя.

В судебное заседание истец Емелин И.А. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Шашков С.В. в судебном заседании на требованиях настаивал, поясняя, что действиями страховой компании нарушены права истца на получение страховой выплаты достаточной для восстановления автомашины.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» Марюнин В.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, поясняя, что оснований для производства страховой выплаты истцу не имеется.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ истцу Емелину И.А. причинен ущерб в виде повреждений принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки , государственный номерной знак ...

Из представленной справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственность виновного водителяБородина С.В. застрахована ОСАО «Ингосстрах». Также из представленных административным материалов следует, что в результате ДТП причинен вред только имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страховой суммы, на что последовал ответ о предоставлении документов в неполном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился к страховщику, представив при этом необходимые документы, данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось. До настоящего времени ответчиком оплата страховой выплаты не произведена, что подтверждается имеющимися материалах дела документами и ответчиком также не оспаривается.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства – справку о ДТП с указанием о страховании транспортного средства страховой компанией – ОСАО «Ингосстрах», отсутствие доказательств о страховании ответственности иного транспортного средства чем , при управлении которой было совершено ДТП, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возмещении ущерба истцу у ответчика не имелось. Вследствие чего, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно представленного суду экспертного заключения, составленногоНЭО «Диекс» ... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения дефектов , государственный номерной знак .... с учетом износа составила 71615,58 руб. Согласно представленного суду отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ составленногоНЭО «Диекс»размер утраты товарной стоимости указанного транспортного средства по состоянию на дату ДТП составил 35952 руб.

Таким образом, учитывая, что выводы эксперта не вызывают сомнений в своей объективности, они согласуются с другими материалами дела, возражений по определенной экспертом стоимости от сторон не поступило, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховую сумму в размере 71615,58 руб., а также сумму утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 35952 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, т.к. из ст. 151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в том числе в случаях предусмотренных законом. Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Недостатком услуги является несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, оценивая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что отношения сторон в данном случае регулируются законодательством о защите прав потребителей. При этом суд учитывает, что специальным законом, в отношениях сторон в данном случае является ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку суд пришел к выводу, что отношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителя, при этом от. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, а в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса окомпенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Требования истца о взыскании в его пользу суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению, т.к. согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 3 000 руб. Перечисленные выше расходы истца подтверждены представленными в дело квитанциями.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки 10 000 руб. - оплата услуг эксперта и 400 руб. - оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3350,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 176210,87 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 87 ░░░.), ░░ ░░░░░░░: 107540,58 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1 000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 54270,29 ░░░. - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, 3 000 ░░░. - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 10 400 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 350,81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░