Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4851/2015 ~ М-4014/2015 от 07.08.2015

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015г.        г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

помощника прокурора                                            Черновой О.С.

при секретаре      Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4851/15 по иску     ГБОУ СПО ”Самарский техникум промышленных технологий” к Едунову С.В., Едунову В.В., Едуновой Ю.П. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Едуновой П.В., Едуновой Т.Г. о признании договоров найма жилого помещения в общежитии недействительными, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ «Самарский техникум промышленных технологий» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что по адресу: <адрес> располагается общежитие, которое находится у истца ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» на основании договора № на использование недвижимого имущества областной собственности на праве оперативного управления от (ДАТА) года. Данное обстоятельство так же подтверждается Свидетельством о внесении в реестр областного имущества от (ДАТА) года. Между ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» и Едуновым С.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» № от (ДАТА). Согласно п. 1.1 указанного договора ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий», как наймодатель передает ответчику как нанимателю во временное пользование жилое помещение в общежитии, находящееся в оперативном управлении ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий», расположенное по адресу: <адрес> Едунов В.В. вселился в указанное помещение как член семьи нанимателя. Ответчики были поставлены на регистрационный учет по указанному адресу. Далее по указанному адресу были поставлены на регистрационный учет и другие члены семьи нанимателя, а именно, Едунова Т.Г., Едунова П.В., (ДАТА).р., Едунова Ю.П. Согласно прилагаемых справок от (ДАТА). исх. <данные изъяты> трудовых отношений между истцом и Едуновым С.В. и Едуновым В.В. никогда не было. Таким образом, у нанимателя помещений не было оснований для приобретения права пользования спорными помещениями. Право пользования помещениями у членов семьи нанимателя производно от права нанимателя. Поскольку такое право отсутствует у нанимателя, то и у членов семьи оно не могло возникнуть. По каким-либо другим основаниям ответчики не могли приобрести и не приобрели право пользования помещениями. Ранее указанные помещения предоставлялись Едуновой Т.Г. как работнику ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» в 1996г. по ее заявлению. Едунова Т.Г. была трудоустроена (ДАТА). по приказу №, о чем свидетельствует архивная справка № о (ДАТА). (ДАТА). Едунова Т.Г. была уволена согласно приказу от (ДАТА). №(ДАТА). истец направил ответчикам уведомление о расторжении договоров найма. Прокуратурой Кировского района г.Самары по результатам проверки соблюдения ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» имущественных обязательств направлено в их адрес представление № от (ДАТА) года с требованием устранить нарушения законодательства РФ, выраженные в неправомерном использовании жилых помещений общежития лицами, не состоящими с учреждением в трудовых и служебных отношениях.Действующим законодательством установлено, что при расторжении или прекращении договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. После уточнения заявленных исковых требований истец просит признать договор найма специализированного жилого помещения в общежитии № от (ДАТА). недействительным,признать договор найма специализированного жилого помещения в общежитии № от (ДАТА). недействительным, выселить Едунова С.В., Едунову Ю.П., Едунову П.В., Едунову Т.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого помещения,снять с регистрационного учета Едунова С.В., Едунову Ю.П., Едунову П.В., Едунову Т.Г., а также взыскать с ответчиков государственную пошлину.

Определением Кировского районного суда г. Самары от (ДАТА). производство по гражданскому делу № 2-4851/15 по иску ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» к Едунову В.В. о выселении прекращены.

Представитель истца по доверенности Стародубова Т.М. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Едуновой Т.Г. по доверенности Касьянов Р.Ш. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Просил к требованиям истца применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Едуновой Ю.П. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Едуновой П.В. по доверенности Паулова А.М. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Просила применить срок исковой давности.

Истец Едунов С.В. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, считают заявленные требования ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» обоснованными и подлежащими удовлетворению, также указывая, что общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу, передано образовательному учреждению на праве оперативного управления для использования в соответствии с целями образовательной деятельности.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства образования и науки Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыва, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Самарской области и находится в оперативном управлении техникума.

Представитель Правительства Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствия, требования считает законными и обоснованными.

Представитель ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования частично, выселить Едунову Ю.П. и Едунову П.В.,в удовлетворении иска в части выселения Едуновой Т.Г. и Едунова С.В. отказать, изучив материалы дела, суд считает следующее.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11 августа 1988 года, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> располагается общежитие, которое находится у истца ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» в оперативном управлении с (ДАТА).

Общежитие передано истцу в оперативное управление Департаментом по управлению государственным имуществом Самарской области на основании договора № от (ДАТА) года на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления (л.д.11) и дополнительного соглашения № от (ДАТА) года к указанному договору (л.д.14), что также подтверждается свидетельством о внесении в реестр областного имущества от (ДАТА) года (л.д.15).

Между ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» и Едуновым С.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» № (ДАТА) (л.д.16-17).

Согласно п. 1.1 указанного договора ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий», как наймодатель, передает нанимателю и членам его семьи брату Едунову В.В. во временное пользование сроком на «постоянно» лет жилое помещение в общежитии, находящееся в оперативном управлении ГБОУ СПО ”Самарский техникум промышленных технологий”, расположенное по адресу<адрес>

Также между ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» и Едуновой Т.Г. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» № от (ДАТА). (л.д.195-196).

Согласно п. 1.1 указанного договора ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий», как наймодатель, передает нанимателю и членам его семьи снохе Едуновой Ю.П. во временное пользование сроком на «постоянно» лет жилое помещение в общежитии, находящееся в оперативном управлении ГБОУ СПО ”Самарский техникум промышленных технологий”, расположенное по адресу: <адрес>

При этом в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что указанное помещение предоставлялось ответчику Едуновой Т.Г. и ее супругу Едунову В.А. как работникам ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий».

Едунова Т.Г. находилась в трудовых отношениях с ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» с (ДАТА). по (ДАТА).(л.д.18), что также подтверждается трудовой книжкой, дата заполнения (ДАТА). (л.д.68-75), однако продолжала работать по совместительству сторожем по (ДАТА). (л.д.18), что не отрицалось стороной истца.

Супруг Едуновой Т.Г. - Едунов В.А. также находился в трудовых отношениях с ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» с (ДАТА). по (ДАТА). мастером производственного обучения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 названного Федерального закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеющие право состоять на данном учете не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со ст. 110, п. 6 и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

(ДАТА). брак между Едуновым В.А. и Едуновой Т.Г. прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от (ДАТА)

(ДАТА). Едунов В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от (ДАТА)

Поскольку Едунова Т.Г. и ее супруг Едунов В.А. на (ДАТА) на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации были одной семьей, проработали в Техникуме более 10 лет, суд полагает, что они приобрели право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР, и не могли быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Также суд учитывает, что Едунов С.В. и Едунов В.В., как члены семьи Едуновой Т.Г. и Едунова В.А., имели совместно с родителями право проживания в спорном жилом помещении, как члены одной семьи.

Согласно свидетельству о рождении от (ДАТА). родителями Едуновой П.В. приходятся Едунов В.В. и Едунова Ю.П.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Едунова Ю.П. и Едунова П.В. вселялись в спорное жилое помещение уже как члены семьи Едунова В.В. в (ДАТА) их право проживания с учетом специфики занимаемого жилого помещения было производным, однако в настоящее время Едунов В.В. снялся с регистрационного учета добровольно, доказательств того, что ответчики являются членами семьи Едуновой Т.Г. суду не представлено, при этом к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений (если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), они не относятся, не относятся они и к лицам по действующему законодательству, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, малоимущими не признаны, на учете в качестве нуждающихся не стоят, доказательств того, что в настоящее время брак между Едуновой Ю.П. и Едуновым В.В. расторгнут, суду не представлено, в собственности Едунова В.В. имеется доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной нормы право пользования несовершеннолетних детей жилым помещением производно от права пользования жилым помещением их родителей (одного из них), учитывая, что в собственности отца несовершеннолетней Едуновой Ю.П. - Едунова В.В. имеется иное жилое помещение, ее жилищные права могут быть защищены иным образом.

Длительность проживания, отсутствие в собственности иного жилого помещения, внесение платы за проживание не влекут и не порождают возникновение у Едуновой Ю.П. и Едуновой П.В. законного права пользования жилым помещением, поскольку указанные обстоятельства не указаны в законе в качестве оснований, порождающих право пользования специализированным государственным жилым фондом, которое имеет определенное назначение, малоимущими ответчики не признаны, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не стоят.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, предусмотренным разделом 4 ЖК РФ.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения)

На основании ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договора найма специализированного жилого помещения), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Прокуратурой Кировского района г. Самары по результатам проверки соблюдения истцом имущественных обязательств, направлено в адрес истца представление от (ДАТА) года с требованием устранить нарушения законодательства Российской Федерации, выраженные в неправомерном использовании жилых помещений общежития лицами, не состоящими с учреждением в трудовых и служебных отношениях.

Согласно выписке из ЕГРП от (ДАТА) правообладателем общежития по адресу: <адрес> является Самарская область, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДАТА)

В соответствии со ст.ст.166-168 ГК РФ оспариваемые договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, где наймодатель передает нанимателю жилое помещение в пользование на срок постоянно является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона, независимо от признания ее таковой, и не влечет юридических последствий, следовательно, не может являться основанием для проживания и регистрации ответчика в жилом помещении.

Сам по себе факт регистрации ответчиков Едуновой Ю.П. и Едуновой П.В. в спорном жилом помещении по месту жительства не свидетельствует о приобретении ими права постоянного пользования спорными комнатами, поскольку является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Таким образом, ответчики Едунова Ю.П. и Едунова П.В. занимают спорное жилое помещение при отсутствии на то законных оснований.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 года N 154-О, государственная регистрация недвижимости - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не затрагивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободу экономической деятельности.

Поскольку договор на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления № от (ДАТА) был оформлен в надлежащей форме, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимого имущества фактически осуществлена, что подтверждается отзывом собственника данного общежития, на протяжении 16 лет право оперативного управления сторонами договора не оспаривалось, однако в государственной регистрации перехода права было отказано, поскольку было зафиксировано изменение площадей, вместе с тем имелось волеизъявление сторон на заключение данного договора и оформление его в установленной законом форме.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 12 апреля 2001 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (статья 1).

Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество не может подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления, вторгаться в содержание договора.

Кроме того, ранее право оперативного управления возникло у истца на основании Решения Комитета по управлению имуществом Самарской области № от (ДАТА)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В случае отсутствия таких оснований судами применяются правила ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики Едунова Ю.П. и Едунова П.В. занимают спорное жилое помещение незаконно, истец, как владелец жилого помещения, был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении и на это требование не распространяется исковая давность как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения.

Таким образом, суд полагает, что к данным правоотношениями не может быть применен срок исковой давности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ГБОУ СПО ”Самарский техникум промышленных технологий” подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика Едуновой Ю.П. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБОУ СПО ”Самарский техникум промышленных технологий” к Едунову С.В., Едунову В.В. Едуновой Ю.П. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Едуновой П.В., Едуновой Т.Г. о признании договоров найма жилого помещения в общежитии недействительными, выселении удовлетворить частично.

Признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» от (ДАТА). № №

Признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» (ДАТА). № №

Выселить Едунову Ю.П. и Едунову П.В., (ДАТА) года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять с регистрационного учета Едунову Ю.П. и Едунову П.В., (ДАТА) года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Едуновой Ю.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:               подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 30 ноября 2015г.