Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2011 ~ М-2641/2011 от 15.08.2011

Дело № 2-2948/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Клочковой Е.В.,

с участием:

представителя истца Агеева А.А. по доверенности – Федорова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева А.А. к Чернышову А.И., ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнений исковых требований просит взыскать в его пользу с ответчика ОСАО «Россия» 8710 рублей в качестве утраты товарной стоимости ТС, страховую выплату в размере 62470 рублей, неустойку в размере 3300 рублей, 3050 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта, 2525 рублей 90 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины; с ответчика Чернышова А.И. просит взыскать 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.03.2011г. около 16 час. 00 мин. около дома № 7 по ул.Ленина пос.Большевик Серпуховского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей В., регистрационный знак <номер>, под управлением Агеева А.А., и Г., регистрационный знак <номер>, под управлением Чернышова А.И.

ДТП произошло по вине водителя Чернышова А.И., что подтверждается материалами административного дела.

16.03.2011г. истец обратился к ответчику ОСАО «Россия». До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. При обращении в ОСАО «Россия» истцу стало известно, что сумма страхового возмещения будет составлять порядка 20000 рублей. Посчитав сумму выплаты заниженной истец обратился к эксперту К., который определил размер ущерба в сумме 64904 рубля 93 копейки, а также утрату товарной стоимости ТС в размере 8679 рублей. Поскольку до настоящего времени ответчиком ОСАО «Россия» не произведена выплата страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3300 рублей за 212 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, в соответствии с положениями п.2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С ответчика Чернышова А.И. истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Моральный вред выразился в сильном переживании, так как истец был испуган за свою жизнь.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, его интересы представлял Федоров В.А., который поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, а также просил взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по оплате экспертизы в размере 11500 рублей, по оплате почтовых и телеграфных услуг в размере 499 рублей 06 копеек, оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего на сумму 26999 рублей 06 копеек.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» и ответчик Чернышов А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, об отложении слушания дела не просили, представитель ОСАО «Россия» в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что истцу принадлежит автомобиль В., регистрационный знак <номер> (л.д.7-8).

11.03.2011 года в 16 часов 00 минут по адресу: Серпуховский район, п.Большевик, ул.Ленина, у д.7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей В., регистрационный знак <номер>, под управлением истца Агеева А.А., и Г., регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика Чернышова А.И. Автомобили получили механические повреждения (л.д.9).

ДТП произошло по вине водителя Чернышова А.И., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, то есть водитель не выдержал безопасный боковой интервал до рядом движущегося транспортного средства В., регистрационный знак <номер>, и совершил с ним столкновение, что установлено административным материалом по факту указанного ДТП.

Постановлением <номер> инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району от 11.03.2011г. Чернышов Д.В. признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.1 – административный материал).

На момент ДТП ответственность истца при использовании автомобиля В., регистрационный знак <номер>, была застрахована в ОСАО «Россия» по риску ОСАГО (л.д.6 – копия страхового полиса ВВВ <номер>).

16.03.2011г. истец обратился в ОСАО «Россия» с целью получения страхового возмещения в связи с причинением вреда застрахованному автомобилю в результате ДТП и у него приняты документы (л.д.10).

Согласно отчетам экспертно-консультационного бюро ИП К. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля В., регистрационный знак <номер>, с учетом износа, составляет 64904 рубля 93 копейки (л.д.55-66), величина утраты товарной стоимости составляет 8679 рублей (л.д.67-77). За составление данных отчета истец уплатил 3050 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от <дата> (л.д.54).

На основании определения Серпуховского городского суда от 06.10.2011г. по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Ю.». Согласно заключению эксперта Г. все имеющиеся на автомобиле истца механические повреждения относятся к данному ДТП. Стоимость автомобиля на момент ДТП 11.03.2011г. с учетом физического износа составляет 263932 рубля, стоимость его восстановительного ремонта, с учетом физического износа транспортного средства, составляет 62470 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8710 рублей (л.д.88-118). Данное заключение не оспорено сторонами.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.

В силу п.48.1 Правил, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба 71180 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля 62470 рублей + утрата товарной стоимости автомобиля 8710 рублей). Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные истцом суммы не противоречат суммам, указанным в заключении проведенной по делу автотехнической экспертизы.

При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, но в пределах страховой суммы.

Учитывая, что на момент ДТП 11.03.2011г., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, его ответственность как владельца источника повышенной опасности была застрахована ответчиком ОСАО «Россия» по полису ОСАГО ВВВ <номер>, заявленная к взысканию сумма не превышает страховой лимит 120000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца ущерб в размере 71180 рублей.

Кроме того, вследствие ДТП 11.3.2011г. истец понес убытки в виде расходов по оплате составления отчетов экспертно-консультационного бюро ИП К. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства и об утрате товарной стоимости транспортного средства в сумме 3050 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. Данные, полученные в результате составления указанных отчетов, нашли свое подтверждение в ходе проведения судебной экспертизы. Таким образом, денежные средства в размере 3050 рублей также подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Россия».

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Поскольку истец обратился к ответчику ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения 16.03.2011г., и данное заявление принято к рассмотрению со всеми необходимыми документами, однако страховая выплата до настоящего времени не произведена потерпевшему, которому также не направлен мотивированный отказ в такой выплате, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным. Поскольку размер неустойки за период с 16 апреля 2011 года по 13 ноября 2011 года (как указано в исковом заявлении) составит: 120000 х 1/75 х 8% х 212 дней = 4240 рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с приведенной нормой закона суд не может выйти за рамки исковых требований, поэтому с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3300 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Чернышова А.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Чернышова А.И. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, однако действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований взыскания компенсации морального вреда, причиненного гражданину.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Суд находит заявленные требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, так как доказательств причинения истцу в результате дорожно-транспортного происшествия физических или нравственных страданий по вине водителя Чернышова А.И. стороной истца в суд представлено не было. Из материалов дела не усматривается, что Агееву А.А. при ДТП <дата> причинены телесные повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Федеральный закон, регулирующий отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату телеграмм в размере 250 рублей 66 копеек, 248 рубля 40 копеек, которые подтверждены соответствующими квитанциями. С учетом удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Россия» расходы истца в размере 250 рублей 66 копеек по отправке телеграммы ОСАО «Россия» с извещением о времени и месте проведения назначенной определением суда автотехнической экспертизы. Суд считает, что не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании расходов по направлению телеграммы Чернышову А.И., поскольку ее направление не являлось обязательным.

Истец просит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 11500 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Россия» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд с исковыми требованиями истец просил взыскать с ОСАО «Россия» страховую выплату в размере 73583 рубля 93 копейки. После получения результатов судебной автотехнической экспертизы истец, согласившись с выводом эксперта, просит взыскать 71180 рублей. Расходы истца по оплате судебной экспертизы составили 11845 рублей. С ответчика ОСАО «Россия» подлежит взысканию в пользу истца 11366 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с представлением интересов в суде в размере 15000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда по гражданскому делу, суд вправе взыскать с другой стороны по гражданскому делу в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с соблюдением при этом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

С учетом обстоятельств данного дела, а именно: сложности, затрат времени, подготовку искового заявления, участие представителя истца в досудебной подготовке, а также с учетом количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает разумным взыскать в пользу истца расходы в размере 7000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика ООО «Россия».

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Агеева А.А. страховую выплату в размере 71180 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3300 рублей 00 копеек, убытки в размере 3050 рублей, судебные расходы в размере 11617 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 2688 рублей 20 копеек, а всего взыскать – 98835 рублей 25 копеек.

Исковые требования Агеева А.А. о взыскании компенсации морального вреда с Чернышова А.И. в размере 10000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Агеева А.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 162 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.