Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2014 (2-5071/2013;) ~ М-5086/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-411/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привольнева А.А. к ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Привольнев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Смоленские коммунальные системы -3» о взыскании причиненных убытков в результате залития квартиры, указав, что является собственником <адрес>. Указанное домовладение находится на обслуживании ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З». В результате ненадлежащего обслуживания <данные изъяты>. произошло залитие квартиры истца с кровли дома. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты> коп., которые просит взыскать с ответчика, а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Зиновьев С.Е. исковые требования поддержал, результаты проведенной по делу судебной оценочной стротельно-технической экспертизы не оспаривал.

ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Привольнев А.А., Привольнева Н.В. являются собственниками <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом обслуживает ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З».

Из акта обследования, составленного мастером управляющей организации от 27.12.2012г. №244 с участием истца следует, что, что в квартире истца имеются различные повреждения потолка и стен на кухне, в прихожей и зале.

Факт причинения ущерба имуществу истца и причина его возникновения – залитие, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Осуществляя деятельность по организации эксплуатации жилищного фонда, ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З», как обслуживающая организация, обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 года № 170.

В соответствии с п.4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачных помещений, кровли и систем водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателе на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, возмещение ущерба истице должно производиться ответчиком ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З».

По общему правилу, установленному ч.2 ст.1064 ГК РФ, вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В свою очередь ответчиком ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З» не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшем залитии.

При определении размера ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом реальные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.

В ходе разрешения спора, судом с учетом мнения участников процесса назначалась экспертиза на предмет определения действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры.

Согласно экспертному заключению ООО «Апраизер» № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты> коп.

Суд принимает во внимание данные о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, приведенные в указанном заключении, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

Представителем ЗАО «Смоленские коммунальные системы –З» не приведено каких-либо доводов в опровержение определенной экспертом суммы восстановительного ремонта, ходатайств о назначении дополнительной (повторной) экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителя, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, интересов Привольнева А.А., степени залития, суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по изготовлению фототаблиц, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей- в разумных пределах, с учетом категории сложности дела.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З» в пользу ООО «Апраизер» также подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной строительно- технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Привольнева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З» в пользу Привольнева А.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов, а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З» в пользу ООО «Апраизер» <данные изъяты>. в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий                  Д.Н. Иванов