Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-372/2012 от 02.07.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 30 июля 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Карпов А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого Малкова С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Ильичевой Е.Г., представившей удостоверение № 889 и ордер № 12/2650 от 13 мая 2012 г.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Малкова С.А., <данные изъяты>, находящегося под данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Малков С.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Малков С.А. <дата обезличена> около 02 часов 30 минут, находясь возле здания, расположенного по <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил женскую сумку черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме <сумма обезличена>, принадлежащую ФИО1 и женскую сумку синего цвета, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон «Nokia СЗ» в корпусе темно-синего цвета стоимостью <сумма обезличена>, чехол от сотового телефона черного цвета стоимостью <сумма обезличена> и денежные средства <сумма обезличена>, имущество на общую сумму <сумма обезличена>, принадлежащее ФИО2 при следующих обстоятельствах: Малков С.А. увидев две женские сумки, лежащие на тротуаре, рядом с девушками, имея умысел на хищение обеих сумок с имуществом, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1 и ФИО2, подошел к сумкам, поднял их с бетонного ограждения, и, не реагируя на требования потерпевших вернуть похищенное имущество, скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Малков С.А. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере <сумма обезличена>, а ФИО2 – материальный ущерб в размере <сумма обезличена>.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в отношении Малкова С.А. за примирением, заявив, что подсудимый полностью загладил причиненный им вред, принес извинения, и они с ним примирился.

Подсудимый Малков С.А. также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшими он примирился, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Малкова С.А. за примирением сторон.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Малков С.А., - ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Малков С.А. на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся несудимым.

Из пояснений потерпевшей ФИО2 следует, что подсудимый загладил причиненный ей вред, принеся свои извинения, а также передав денежные средства в сумме <сумма обезличена>.

Из пояснений потерпевшей ФИО1 следует, что подсудимый загладил причиненный ей вред, принеся свои извинения, а также передав денежные средства в сумме <сумма обезличена>.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевших, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Малкова С.А., а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Малкова С.А. в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░