Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-151/2021 ~ М-1332/2021 от 26.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 марта 2021 года    <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе судьи Федорова О.А., изучив исковое заявление Кишмахова Х. Р. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес обезличен> края поступило указанное исковое заявление.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению лицу, которым оно было подано, ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от <дата обезличена> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с <дата обезличена>, об исключении нерабочих дней.

К исковому заявлению приложена копия решения финансового уполномоченного, подписанного <дата обезличена>.

Соответствено данное решение вступило в силу <дата обезличена>, а срок на обращение в суд с требованием к ответчику по предмету, содержащемуся в обращении, истек <дата обезличена>.

Согласно штемпелю на конверте Кишмахов Х.Р. направил рассматриваемый иск в суд <дата обезличена>, то есть за пределами вышеназванного срока.

В исковом заявлении истец сослался на то обстоятельство, что ранее представитель Михайлов Р.И. подавал в суд аналогичное исковое заявление, которое было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно было подано (подписано) лицом, не имеющим полномочий.

Между тем, какие-либо доказательства, подтверждающие данные доводы, к иску не приложены.

Кроме того, статьей 204 ГК РФ, на которую сослался истец в обоснование доводов о том, что срок не пропущен, предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Это правило согласно его буквальному толкованию означает, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, то есть не признается перерыв или приостановление срока исковой давности, и, соответственно, при его исчислении не исключается время со дня предъявления иска до дня вынесения решения об оставлении этого иска без рассмотрения.

Последствия оставления иска без рассмотрения предусмотрены ч.3 ст.204 ГК РФ - если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Однако этой же нормой предусмотрено исключение - это правило не действует, если если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" такие случаи определены более конкретно, а именно - когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из текста иска следует, что предыдущий иск был оставлен без рассмотрения на основании абзаца 4 ст.222 ГПК РФ, соответственно правило об удлинении неистекшей части срока исковой давности также применению не подлежит.

Кроме того, установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок не является сроком исковой давности, а является процессуальным сроком, порядок исчисления и последствия пропуска которого установлены гражданским процессуальным законодательством, что также следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата обезличена> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>. Следовательно, к данному сроку не применяются положения главы 12 ГК РФ (Исковая давность), а подлежат применению положения главы 9 ГПК РФ (Процессуальные сроки).

Таким образом, процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском истцом пропущен, оснований для приостановления процессуальных сроков, предусмотренных ст.110 ГПК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч.2 ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку в исковом заявлении Кишмахова Х.Р. отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока, оно подлежит возвращению лицу, которым оно было подано.

На основании изложенного и руководствуясь часть 2 статьи 109 ГПК РФ, судья

                           ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        -        ¬

            ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

        L        -