Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2017 ~ М-5507/2016 от 15.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Ренард М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зайцевой М.Д. к Данилиной М.С., Лимонниковой А.А., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании части дома отдельным строением, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

и по встречному иску Лимонниковой А.А. к Зайцевой М.Д. о признании части дома отдельным строением, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева М.Д. обратилась в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском Данилиной М.С., Лимонниковой А.А. с учетом уточнения исковых требований о признании части дома отдельным строением, признании права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> В Управлении Росреестра по Самарской области право собственности Зайцевой М.Д. зарегистрировано на № доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № расположенный по адресу: <адрес> Иные участники общей долевой собственности согласно записям ЕГРП право собственности не зарегистрировали.

Решением Железнодорожного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено право общей долевой собственности (<данные изъяты>) Зайцевой М.Д. на жилой дом <данные изъяты> по адресу: г<адрес> прекращено право общей долевой собственности Данилиной М.С. <данные изъяты>), Н.Е.М. (<данные изъяты>) на жилой дом № по адресу: <адрес> За Зайцевой М.Д. в порядке наследования после смерти Г.К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на № доли жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> кадастровый номер №

Указанным решением суда установлено, что Г.К.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Г.К.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела в собственность № доли жилого дома по <адрес> На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Г.К.М. подарила Лимонниковой А.А. № доли жилого дома по <адрес> На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Г.К.М. подарила Г.В.Д № доли жилого дома по <адрес>, то есть распорядилась принадлежащей ей при жизни № долей жилого дома. Суд установил, что несмотря на отсутствие в материалах инвентарного дела сведений о том, что № являются отдельно стоящими жилыми домами, однако при жизни у Г.К.М. возникло право собственности на отдельно стоящий жилой дом литера № который, согласно данным технического паспорта был возведен Г.К.М. в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. При этом из материалов инвентарного дела усматривается, что фактически между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования домом. Так, согласно инвентаризационным карточкам домовладения и техническим планам, собственником литера № указана Г.К.М. собственником литера № - изначально Н.Е.М. а в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.М. совместно с Данилиной М.С.

Таким образом, на момент совершения сделок по дарению Лимонниковой А.А. и Г.В.Д по № доле жилого дома каждому, в собственности Г.К.М. находился целый жилой дом литер №, а следовательно, на момент смерти Г.К.М. принадлежала № доля жилого дома литера № по адресу: <адрес>, которая входит в состав наследства. На момент смерти Г.К.М.. наследниками первой очереди являлись ее дети: дочери Зайцева М.Д., М.Л.Д.., М.В.Д, Г.Л.Д. и сын Г.В.Д Согласно ответу нотариуса А от ДД.ММ.ГГГГ г. наследственное дело после смерти Г.К.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., не заводилось. Вместе с тем, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г. с последнего места жительства наследодателя, домовой книги следует, что на момент смерти матери Г.К.М. истец Зайцева М.Д. была с ней зарегистрирована и проживала (с ДД.ММ.ГГГГ года), и проживает по указанному адресу до настоящего времени. Таким образом, Зайцева М.Д., в силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Г.К.М.., в связи с чем, оно считается ей принадлежащим (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

По данным инвентарного дела, исследованного при рассмотрении вышеназванного гражданского дела, собственниками жилого дома, как единого строения, литера № по адресу: <адрес> являются: Данилина М.С. (№), Г.В.Д (№ (Росреестром зарегистрирован переход права на данную долю по договору дарения к Зайцевой М.Д.)), Лимонникова А.А. (№ Н.Е.М. (№ При этом, между собственниками сложился порядок пользования жилым домом. В собственности Г.К.М. (правопредшественник Г.В.Д и Лимонниковой А.А.) с ДД.ММ.ГГГГ года находился отдельно стоящий жилой дом литер № в собственности Н.Е.М.. и Данилиной М.С. - отдельно стоящий жилой дом литер № То есть, с указанного времени Г.К.М. фактически отказалась от права собственности на литер № а Н.Е.М.. и Данилина М.С. отказались от права собственности на литер № в связи с чем, их права на соответствующие литеры были прекращены, в связи с отказом от своих прав на соответствующие литеры. Однако, прекращение права собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В настоящее время за Зайцевой М.Д. зарегистрировано право собственности на № доли литера №, однако в судебном заседании она от права собственности на № доли литра № отказалась, поскольку в ее пользовании находится часть литера № Кроме того, согласно материалам инвентарного дела жилой дом литер №, находившийся в фактическом пользовании Н.Е.М. сгорел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Сгоревший жилой дом литера № его собственниками не восстановлен, в связи с чем, право собственности на данное имущество у Данилиной М.С, Зайцевой М.Д., Лимонниковой А.А., Н.Е.М. прекращено в силу закона.

Н.Е.М.. умер ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно ответу нотариальной палаты Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г. наследственное дело после смерти Н.Е.М. нотариусами Свердловской области не заводилось. Не заводилось наследственное дело после его смерти и нотариусом г. Самара. В связи с отказом Н.Е.М. при жизни от права собственности на литер № и уничтожением в результате пожара литера № право собственности Н.Е.М. на № доли жилого дома по адресу: <адрес> прекращено. Таким образом, судом было установлено, что права всех собственников на литер № прекращены в связи с гибелью имущества в результате пожара, а права Данилиной М.С. и Н.Е.М. на литер № - в связи с отказом от права собственности на него.

До настоящего времени по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризаия-Федеральное БТИ» Самарский филиал, Управления Росреестра по Самарской области объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> значится единым домовладением лит. №

В связи с изложенным, просит суд признать литер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отдельно стоящим жилым домом. Признать за ней, Зайцевой М.Д., право общей долевой собственности на № доли жилого дома литер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Погасить в ЕГРП запись о регистрации права общей долевой собственности Зайцевой М.Д. на № доли в объекте индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1 – этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № лит.№ адрес объекта: <адрес>

Ответчик Лимонникова А.А. в процессе рассмотрения данного дела обратилась со встречным иском к Зайцевой М.Д. о признании части дома отдельным строением, признании права общей долевой собственности на жилой дом, который принят судом. В обоснование встречного иска указала, что она является собственником № доли жилого дома по адресу: <адрес> Раннее № доли жилого дома по адресу: <адрес> приобрела Г.К.М. у М.Л.Д.. На момент приобретения жилого дома он состоял из литеров №. В ДД.ММ.ГГГГ году литер № был снесен и построен отдельно стоящий жилой дом литер №, которым пользовалась только Г.К.М.. Литер № сгорел. Г.К.М.. подарила ей, Лимонниковой А.А., и Г.В.Д. по № доли жилого дома. Литер № является самостоятельным строением, часть которого находится в ее фактическом пользовании в размере № доли и Зайцевой М.Д. в размере № доли. Право собственности на № доли, принадлежащую ей не зарегистрировано, поскольку по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризаия-Федеральное БТИ» Самарский филиал, Управления Росреестра по Самарской области объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> значится единым домовладением лит. № что является препятствием в регистрации ее права собственности на № доли дома, находящегося в ее фактическом владении и пользовании, являющимся отдельно стоящим строением (домом) лит № Просила суд признать литер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отдельно стоящим жилым домом. Признать за ней право общей долевой собственности на № доли жилого дома литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители истца Логинов А.В., Пак М.Л., действующие на основании доверенности, уточненные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что наследодатель Г.К.М. ДД.ММ.ГГГГ. приобрела № доли жилого дома по адресу: г<адрес> у М.Л.Д. На момент приобретения жилого дома он состоял из литеров № В ДД.ММ.ГГГГ году литер № был снесен и построен отдельно стоящий жилой дом литер №, который находился в пользовании семьи Г Жилой дом литер № находился в пользовании Данилиной М.С. и Н.Е.М. В настоящее время литер № сгорел. Данилина М.С. возвела отдельное строение. Н.Е.М. умер, в права наследования после его смерти никто не вступил. Г.К.М. подарила Лимонниковой А.А. и Г.В.Д по ? доли жилого дома. Г.К.М.. фактически принадлежала не ? доля жилого дома литера №, а целый жилой дом литер №. Литер № является самостоятельным строением, часть которого находится в фактическом пользовании Зайцевой М.Д. в размере № доли и Лимонниковой А.А. в размере № доли. Встречные исковые требования Лимонниковой А.А. признали.

Ответчик Лимонникова А.А. в судебном заседании исковые требования Зайцевой М.Д. признала, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Данилина М.С., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований Зайцевой М.Д., просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика и третьего лица.

Заслушав представителей истца, ответчика Лимонникову А.А., изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Зайцевой М.Д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 16).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., прекращено право общей долевой собственности на № доли Зайцевой М.Д. на жилой дом литер № по адресу: <адрес>, прекращено право общей долевой собственности Данилиной М.С. (№ доля), Н.Е.М. № доли) на жилой дом литер № по адресу: <адрес> За Зайцевой М.Д. в порядке наследования после смерти Г.К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, признано право общей долевой собственности на № доли жилого дома литер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Указанным решением суда установлено, что согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Г.К.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела в собственность ? доли жилого дома по <адрес> (впоследствии нумерация сменилась на № №). На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Г.К.М. подарила Лимонниковой А.А. № доли жилого дома по <адрес> На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Г.К.М. подарила Г.В.Д № доли жилого дома по <адрес> то есть распорядилась принадлежащей ей при жизни № долей жилого дома. Суд установил, что несмотря на отсутствие в материалах инвентарного дела сведений о том, что литера № являются отдельно стоящими жилыми домами, однако при жизни у Г.К.М.. возникло право собственности на отдельно стоящий жилой дом литера № который, согласно данным технического паспорта был возведен Г.К.М.. в ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. При этом из материалов инвентарного дела усматривается, что фактически между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования домом. Так, согласно инвентаризационным карточкам домовладения и техническим планам, собственником литера № указана Г.К.М.., собственником литера № - изначально Н.Е.М.., а в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ года, Н.Е.М. совместно с Данилиной М.С.

Таким образом, на момент совершения сделок по дарению Лимонниковой А.А. и Г.В.Д по № доле жилого дома каждому, в собственности Г.К.М. находился целый жилой дом литер № а следовательно, на момент смерти Г.К.М.. принадлежала № доля жилого дома литера № по адресу: <адрес> которая входит в состав наследства. На момент смерти Г.К.М. наследниками первой очереди являлись ее дети: дочери Зайцева М.Д., М.Л.Д., М.В.Д Г.Л.Д. и сын Г.В.Д Согласно ответу нотариуса А. от ДД.ММ.ГГГГ г. наследственное дело после смерти Г.К.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., не заводилось. Вместе с тем, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г. с последнего места жительства наследодателя, домовой книги следует, что на момент смерти матери Г.К.М. истец Зайцева М.Д. была с ней зарегистрирована и проживала (с ДД.ММ.ГГГГ года), и проживает по указанному адресу до настоящего времени. Таким образом, Зайцева М.Д., в силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Г.К.М. в связи с чем, оно считается ей принадлежащим (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

По данным инвентарного дела, исследованного при рассмотрении вышеназванного гражданского дела собственниками жилого дома, как единого строения, литера № по адресу: <адрес> являются: Данилина М.С. (№ Г.В.Д (№ (Росреестром зарегистрирован переход права на данную долю по договору дарения к Зайцевой М.Д.)), Лимонникова А.А. (1/4), Н.Е.М. (№). При этом, между собственниками сложился порядок пользования жилым домом. В собственности Г.К.М.. (правопредшественник Г.В.Д и Лимонниковой А.А.) с ДД.ММ.ГГГГ находился отдельно стоящий жилой дом литер № в собственности Н.Е.М. и Данилиной М.С. - отдельно стоящий жилой дом литер № То есть, с указанного времени Г.К.М. фактически отказалась от права собственности на литер № а Н.Е.М. и Данилина М.С. отказались от права собственности на литер № в связи с чем, их права на соответствующие литеры были прекращены, в связи с отказом от своих прав на соответствующие литеры. Однако, прекращение права собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В настоящее время за Зайцевой М.Д. зарегистрировано право собственности на № доли литера №, однако она от права собственности на № доли литра № отказалась, поскольку в ее пользовании находится часть литера № Кроме того, согласно материалам инвентарного дела жилой дом литер № находившийся в фактическом пользовании Н.Е.М. сгорел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Сгоревший жилой дом литера № его собственниками не восстановлен, в связи с чем, право собственности на данное имущество у Данилиной М.С, Зайцевой М.Д., Лимонниковой А.А., Н.Е.М. прекращено в силу закона.

Н.Е.М. умер ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно ответу нотариальной палаты Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г. наследственное дело после смерти Н.Е.М. нотариусами Свердловской области не заводилось. Не заводилось наследственное дело после его смерти и нотариусом г. Самара. В связи с отказом Н.Е.М. при жизни от права собственности на литер № и уничтожением в результате пожара литера № право собственности Н.Е.М. на № доли жилого дома по адресу: <адрес> прекращено. Таким образом, судом было установлено, что права всех собственников на литер № прекращены в связи с гибелью имущества в результате пожара, а права Данилиной М.С. и Н.Е.М. на литер № в связи с отказом от права собственности на него.

Согласно п.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. В соответствии с п.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В судебном заседании на основании обстоятельств, установленных решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., объяснений сторон, технического паспорта на жилой дом (л.д. 25-44), технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ., составленного <данные изъяты> (л.д. 45-49) установлено, что лит. № по адресу <адрес> является отдельным обособленным строением, имеющим самостоятельный вход с улицы, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования. Указанное строение по материалам дела не числится самовольным или реконструированным. По данным технической инвентаризации имеет наименование (статус) - объект индивидуального жилищного строительства (л.д. 27,29).

Названное жилое строение находится в фактическом пользовании Зайцевой М.Д. и Лимонниковой А.А., которые не имеют спора о размере принадлежащих им долей в доме.

Вместе с тем, по сведениям <данные изъяты> объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> значится единым домовладением лит. № тогда как согласно последней технической инвентаризации по указанному адресу расположены объект индивидуального жилищного строительства лит № ДД.ММ.ГГГГ года постройки и реконструированный объект индивидуального жилищного строительства лит №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Неправильный статус жилого помещения, принадлежащего Зайцевой М.Д. и Лимонниковой А.А. препятствует им производить юридические действия по распоряжению указанным объектом недвижимости в Управлении Росреестра по Самарской области, что является нарушением их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество). Согласно п.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Зайцева М.Д. и Лимонникова А.А. как участники долевой собственности в лит. № установили и определили размер принадлежащих им долей, в зависимости от вклада их правопредшественников в строительство указанного объекта и в соответствии с фактическим пользованием помещениями в нем.

В силу вышеизложенного суд полагает, что исковые требования Зайцевой М.Д. и встречный иск Лимонниковой А.А. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав, суд приходит к выводу о том, что при изменении статуса части жилого дома и признании за сторонами спора права собственности на жилой дом лит №, как самостоятельный объект жилищного строительства (жилой дом), следует аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права общей долевой собственности Зайцевой М.Д. на ? доли в объекте индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1 – этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.№, адрес объекта: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать литер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отдельно стоящим жилым домом.

Признать за Зайцевой М.Д. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома литер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить в ЕГРП запись о регистрации права общей долевой собственности Зайцевой М.Д. на <данные изъяты> доли в объекте индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1 – этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № лит.№, адрес объекта: <адрес>

Признать за Лимонниковой А.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома литер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 г.

Председательствующий судья Галиуллина Л.Г.