Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2014 ~ М-531/2014 от 15.08.2014

                                                       (Мотивированное решение составлено 14.10.2014)                               №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

с участием истца К,

представителей ответчика, ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Верхотурском уезде     <адрес> – ФИО4, ФИО5,

    при секретаре ФИО6,

рассмотрев исковое заявление К к ГУ - УПФ РФ в Верхотурском уезде о включении в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию по старости, периодов работы

УСТАНОВИЛ:

К обратился в Верхотурский районный суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхотурском уезде <адрес> о зачете в специальный трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию по старости, периодов работы, кроме учтенных УПФ РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.1986, с ДД.ММ.ГГГГ по 21.01.1991, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности водителя на вывозке леса; с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2010, с ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.2011, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности раскряжевщика.

    Пенсионный фонд, отказывая о включении данных периодов работы, указал, что им не предоставлено доказательств того, что он был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок вывозкой леса с верхнего склада на нижний, аналогично по раскряжевщику, а также, что в ИЛС отсутствует код льготной профессий.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что он в 1981 устроился на работу в Лесхоз водителем на ЗиЛ 157, возил людей, а также возил лес с делянок, затем прошел курсы, получил категорию, после чего с 1983 официально работал на лесовозе, вывозил лес с делянок на биржу, на лесозавод. После того как заболел, после операции ушел с лесовоза. Позднее устроился к ИП Пятков, где работал раскряжевщиком, в это же время возил людей в лес, но основной работой была раскряжевка. Ранее обращался в Пенсионный фонд, говорили, что стажа достаточно, по достижении возраста указали, что стажа мало, предоставил, имеющиеся документы, иных нет. Он сам оформлением документов на предприятии не занимался, за это не отвечал, трудовые книжки не вел, почему такие записи пояснить не может, его никуда не переводили с лесовоза, постоянно на нем работал, круглый год, также работал раскряжевщиком, людей в делянку возил по пути, т.к. у него были права. На записи в трудовой книжке внимания не обращал, думал, что все правильно. Просит иск удовлетворить, как еще доказать свою работу, не знает.

Представители ответчика просят в иске отказать за недоказанностью доводов К, их позиция изложена в отзыве, каких-либо новых доводов, доказательств, согласно ст.56 ГПК РФ, не привели и не представили. Они не оспаривают, что К работал водителем лесовоза и раскряжевщиком, но им не предоставлено данных о занятости в едином технологическом процессе, основания отказа изложены в решении ПФ и отзыве.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", применяется до ДД.ММ.ГГГГ Список N 2, утвержденный Постановлением ФИО1 от 22.08.1956; после ДД.ММ.ГГГГ Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273.

Указанный Список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Ранее действовавшим Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совмина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (в ред. от 27.09.1990) в разделе XXII "Лесозаготовки" были предусмотрены шоферы. В соответствии со Списком N 273 от ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют водители автомобилей на вывозке леса.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173.

В соответствии с Положением о порядке присвоения квалификации водителя от ДД.ММ.ГГГГ N 40 и Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 176 водитель - это шофер, управляющий транспортными средствами, автомобилями, независимо от вида и их предназначения. Обе профессии были предусмотрены ранее действовавшими ЕТКС, поэтому при рассмотрении вопросов досрочного пенсионного обеспечения правом на досрочную пенсию имеют и водители, и шоферы автомобилей на вывозке леса.

Т.о., к периодам работы истца, протекавшим до ДД.ММ.ГГГГ, и являющимися предметом спора, подлежит применению Список N 2 1956 г.

Операции лесозаготовительных работ производятся на лесосеках, лесопогрузочных пунктах и лесных складах, которые подразделяются на верхние, промежуточные и нижние.

Работы по вывозке древесины на нижние склады и погрузочные пункты, являются последней технологической операцией лесозаготовок.

При этом суд исходит из того, что в спорный период истец, выполнял обязанности водителя лесовозной машины по вывозке леса на нижние склады и погрузочные пункты для дальнейшей отправки его потребителю, был занят полный рабочий день, то есть выполняемая им работа являлась составной частью единого технологического процесса лесозаготовок.

Факт работы истца в должности водителя лесовозной машины установлен и подтверждается: данными трудовой книжки; справкой, уточняющей характер работы и условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, копией приказа о переводе на лесовозную машину, архивными справками, технологический процесс подтверждается исследованными в судебном заседании архивными книгами приказов по предприятию, коллективными договорами, годовым балансом, а также показаниями свидетеля Мельникова.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно трудовой книжке К, он принят на работу шофером с ДД.ММ.ГГГГ в Верхотурский лесхоз. Также указаны данные о переименовании предприятия, о переводе К водителем по вывозке леса. Данные о назначении на должность водителем на лесовозную машину подтверждены отдельным приказом, не занесенным в трудовую книжку.

Кроме этого, согласно архивным справкам Лесхоз, куда устроился К в 1981г. в последствии неоднократно переименовывался, в т.ч. АО «Агролес».

Так, период работы истца на этом же предприятии в этой же должности водителя автомобиля на вывозке леса с ДД.ММ.ГГГГ по фактически 1997 (согласно решению) включен пенсионным органом, в связи с чем, остается не понятным вопрос почему отказано во включении спорных периодов работы, так как доказательств того, что характер работы истца изменялся за данные периоды, ранее (до этого периода) был другим, материалы дела не содержат, наоборот, есть приказ о приеме на работу, о переводе, иных не имеется, из чего следует, что К работал на одной и той же должности, выполнял одни и те же обязанности, что подтверждают архивные книги с приказами о поощрении за выполненную работу.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, допросив свидетеля, суд установил, что в спорные периоды работы водителем лесовозной машины истец фактически работал полный рабочий день и был занят в едином технологическом процессе, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, согласующимися с пояснениями истца. Верхотурский лесхоз, затем Верхотурский межхозяйственный лесхоз, АО «Агролес», ТОО «Агролесхоз», МУП «Агролесхоз» осуществляло вывозку древесины и промышленную заготовку леса.

Данный факт ответчиком, согласно ст.56 ГПК РФ, не опровергнут, судом установлен на основании архивных документов, изученных в ходе заседания.

Довод ответчика, что свидетельские показания не могут быть приняты во внимание, судом не принимаются по следующим обстоятельствам.

С учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ исключительно свидетельскими показаниями не может быть подтвержден характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Установление характера работы при рассмотрении споров о праве на досрочную пенсию возможно на основании совокупности свидетельских показаний и документальных доказательств, подтверждающих занятость в специальных условиях труда.

Поскольку характер работы К подтвержден, в том числе иными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о возможности принятия, как доказательств показаний свидетеля Мельникова, который так же подтвердил, что К работал водителем лесовоза, т.е. перевозил лес с делянки на склады.

Документов, свидетельствующих о том, что в указанный период истец был занят на других работах иного характера, в материалах дела не имеется.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, допросив свидетеля и установив, что в спорные периоды К фактически работал водителем лесовозного автомобиля, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности, суд считает, что имеются все основания для включения указанных периодов работы истца в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом суд указывает, что ненадлежащее оформление трудовой книжки истца, неточное указание в трудовой книжке должности истца, отсутствие записей, отсутствие трудовой функции не может влиять на право истца на досрочную трудовую пенсию, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в этом нет.

    Факт работы К в должности раскряжевщика также установлен в судебном заседании.

К пояснил, что ранее он работал в ИП Пятков, после чего это предприятие возглавил Глазунов, в связи с уходом Пяткова на пенсию, поэтому справки подписывал ФИО7

Согласно справке от ИП Глазунов, приказы о назначении К на должность раскряжевщика ему выданы, приобщены к делу, предприятие занималось заготовкой древесины.

Аналогичные записи содержит трудовая книжка, что подтверждают выписки из приказов (копии).

Т.о. факт работы К в должности раскряжевщика в спорные периоды подтвержден документально.

В силу пп. "д" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, подлежит применению Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273.

Данный список распространяется на К, так как он работал раскряжевщиком после 1992 года.

Указанным Списком предусмотрены профессии среди прочих вальщик леса, раскряжевщик. Список имеет примечание, что приведенный перечень профессий распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Работники предприятий, занимающие должности, поименованные в Списке N 273, могут пользоваться правом на пенсию по пп. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", если они работали в составе постоянно действующих лесозаготовительных участков этих предприятий и выполняемые ими работы являлись составной частью технологического процесса лесозаготовок.

Технологический процесс лесозаготовок включает следующие операции: подготовка леса к валке; валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев; трелевка (подвозка и вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам, разделка древесины, которая включает в себя раскряжевку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелевка древесины; вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Из трудовой книжки истца видно, что он принят в ИП Пятков водителем, затем переведен раскряжевщиком в указанные в иске спорные периоды.

Согласно представленной в материалы дела справке основными вилами деятельности указанного предприятия являлись заготовка, переработка и реализация древесины.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что предприятие ИП Пяткова, а затем Глазунова, где осуществлял трудовую деятельность истец в спорный период, занималось лесозаготовительной деятельностью, при этом истец был занят на раскряжевке леса в делянке (на верхнем складе), то есть в едином технологическом процессе.

    В обоснование своей позиции ответчик приводит, что данный период нельзя зачесть в льготный, так как работодатель не представил в пенсионный орган перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Однако то обстоятельство, что страхователем не указаны периоды деятельности, определяемые особыми условиями труда, также не может являться основанием для умаления пенсионных прав истца и основанием для отказа во включении спорного периода в его специальный стаж, поскольку К не был ответственным за предоставление этих сведений.

Возможность назначения истцу досрочной трудовой пенсии не может ставиться в зависимость от исполнения третьими лицами своих обязанностей по представлению в отношении него сведений в орган Пенсионного фонда РФ.

На застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Данное подтверждается и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П признаны противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Т.о. вопреки позиции ответчика, действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. Работник не наделен правом контролировать выполнение работодателем таких предписаний закона.

    Т.о., суд, рассмотрев представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о признании незаконным решения УПФ РФ о не включении К спорных периодов работы в специальный стаж.

Суд считает установленным факт работы К в должности водителя по вывозке леса и раскряжевщика, так как это подтверждено документально и свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется, обратное, как уже указано, ответчиком, согласно ст.56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Таким образом, анализ доказательств, принятых судом, позволяет сделать вывод, что К имеет право на зачет в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию по старости, спорных периодов работы, указанных в иске.

Положения ст.6 (части 2), ст.15 (части 4), ст.17 (части 1), ст.18, ст.19 и ст.55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

На основании изложенного, следует, что к стажу признанному УПФ РФ в Верхотурском уезде за К в размере 5 лет 10 мес.01 день, следует дополнить и включить стаж, определенный судом, что в общей сложности составит стаж более 12 лет 6 мес., при этом общий трудовой стаж истца более 25 лет, что дает К, право на льготную пенсию по старости, с момента обращения в Пенсионный фонд, т.е. с 02.07.2014г.

      Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права К на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования К к ответчику Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхотурском уезде <адрес> о включении в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию по старости, периодов работы, удовлетворить.

    Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхотурском уезде <адрес> включить К в специальный трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию по старости, периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.1986, с ДД.ММ.ГГГГ по 21.01.1991, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности водителя на вывозке леса;

с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2010, с ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.2011, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности раскряжевщика.

Признать за К право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со времени наступления такового права, с момента первоначального обращения в Управление пенсионного фонда РФ в Верхотурскому уезде <адрес>, т.е. с 02.07.2014.

Взыскать с ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Верхотурском уезде <адрес> в пользу К расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                                                         А.И.Ладыгин