Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2022 (2-2835/2021;) ~ М-2720/2021 от 20.12.2021

    Дело № 2-331/2022

    УИД № 59RS0035-01-2021-004267-53

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    09 июня 2022 года                                                           город Соликамск

         Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариной Н.А.,

    с участием истца Бусыревой О.В.,

    представителя ответчика Ермаковой М.В., действующей на основании письменной доверенности,

    представителя третьего лица ОАО «МРСК Урала» Джейлан А.Н., действующей на основании письменной доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Бусыревой Ольги Васильевны к Публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о защите прав потребителей,

        у с т а н о в и л:

        Бусырева О.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» (ПАО «Пермэнергосбыт», энергоснабжающая организация, гарантирующий поставщик) о защите прав потребителей, указала в обоснование исковых требований на то, что является собственником жилого дома и прилегающего к нему земельного участка, расположенных по адресу: <...>. В <дата> года обратилась в форме онлайн-заявления в ресурсоснабжающую организацию о предоставлении коммунальной услуги – электроснабжения принадлежащего истцу жилого дома, в помещении жилого дома истцом был смонтирован новый электросчетчик типа №, дата поверки <дата>. <дата> в Акте без номера о проверке измерительного комплекса № было указано на необходимость обратиться в Россети для установки ПУ на границе земельного участка. <дата> между истцом и ПАО «Пермэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд №, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязана предоставить истцу услугу электроснабжения с <дата>, при этом согласно Приложению № к договору электросчетчик <данные изъяты> устанавливается на <...> в <...> с местом установки в помещении, с датой поверки - <дата>, с датой очередной поверки – <дата>. Несмотря на неоднократные обращения истца в ПАО «Пермэнергосбыт», ответчиком обязательство по договору не выполнено до настоящего времени. Действия и бездействие ресурсоснабжающей организации истец считает неправомерными по следующим основаниям: истец является потребителем электрической энергии; у жилом доме истца имеется смонтированный ею электросчетчик СЕ 101 согласно формуляра, а также акта проверки от <дата>; в соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ № от <дата> потребитель имеет право принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности. До <дата> согласно п. 80 (1) Постановления Правительства РФ № от <дата> допускается установка гарантирующими поставщиками (сетевыми организациями) приборов учета, реализующих в полном объеме функции, предусмотренные требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие требованиям, указанным в настоящем пункте, могут быть использованы вплоть до истечения срока эксплуатации либо до выхода таких приборов учета из строя или их утраты. Потребитель имеет право самостоятельно выбирать тип электросчетчика, разрешенного для использования Российском законодательством. Сетевая организация согласно п.3 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Истцу согласно акту о проверке измерительного комплекса от <дата> безосновательно предписано обратиться в Россети для установки ПУ на границе земельного участка, что противоречит п.147 Постановления Правительства РФ № от <дата>. Невыполнение условий договора электроснабжения для бытовых нужд №, заключенного <дата>, противоречит положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ. Условия для подключения дома истца согласно Акту проверки измерительного комплекса от <дата> соблюдены, ресурсоснабжающей организацией нарушены сроки по допуску прибора учета электрической энергии для поставки ее в принадлежащий истцу жилой дом. Ответчиком проигнорировано право истца использовать для учета смонтированного нового электросчетчика типа №. Ресурсоснабжающей организацией в связи с непредоставлением коммунальной услуги нарушены права истца, связанные с возможностью использовать электроэнергию для обеспечения жизнедеятельности ее семьи. Информация о несоответствии техническим параметрам, состояния, а также о нарушении других требований действующего законодательства установленным истцом счетчиком №, со стороны ресурсоснабжающей организации отсутствует. В связи с неправомерными действиями ресурсоснабжающей организации в решении вопроса подключения дома истца к линии электропередачи, изменением в одностороннем порядке условий договора истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Ссылаясь на положения ст. ст. 309,310,1101 Гражданского кодекса РФ, Бусырева О.В. просит обязать ПАО «Пермэнергосбыт» исполнитель нарушенные условия договора энергоснабжения для бытовых нужд № № от <дата> в течение 2-х дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив предоставление потребителю Бусыревой О.В. коммунальной услуги электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...>, взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» денежную сумму в размере 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда на основании закона РФ № «О защите прав потребителей» от <дата>.

               Заявлением от <дата> истец уточнила формулировку п.2 исковых требований, а именно просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с невыполнением условий договора энергоснабжения для бытовых нужд № № от <дата> в период с <дата> по <дата> (л.д. 147).

               Истец Бусырева О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения формулировки п.2 исковых требований, настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

               Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» Ермакова М.В., действующая на основании письменной доверенности (л.д.111), в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 109-110).

               К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «МРСК УРАЛА» (сетевая организация), что отражено в протокольном определении суда от <дата> (л.д.126-129).

               Представитель третьего лица ОАО «МРСК «УРАЛА» Джейлан А.Н., действующая на основании    письменной доверенности (л.д.144), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, доводы приведены к письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 150-154), согласно которым <дата> по заявлению Бусыревой О.В. была выполнена проверка приборов учета, установленных по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что в доме расположен счетчик электрической энергии № №, установленный силами истца, составлен акт <данные изъяты>, который подписан истцом. При этом прибор учета не был принят в эксплуатацию, поскольку расположен не на границе земельного участка. Гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку (продажу) электрической энергии по соответствующим договорам на территории <...>, является ПАО «Пермэнергосбыт», с который Бусыревой О.В. заключен договор электроснабжения объекта (дома), расположенного по адресу: <...>. <дата> по заявлению Бусыревой О.В. была выполнена приборов учета, установленных по вышеуказанному адресу. Для возобновления подачи электрической энергии на объект истцу, по мнению представителя третьего лица, необходимо урегулировать с гарантирующим поставщиком ПАО «Пермэнергосбыт» вопрос задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, после чего возобновление подачи электроэнергии может быть выполнено сетевой организацией на основании заявки гарантирующего поставщика; решить вопрос по восстановлению демонтированного ранее кабеля. Требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению (л.д.150-154). В судебном заседании пояснила, что в отношении жилого индивидуального дома по <...> в <...> технологическое присоединение к сети электроснабжения выполнено в 2007 году (подтверждающие документы не сохранились), в связи с однократностью выполнения технологического присоединения в настоящее время выполнение его по данному адресу не требуется, подключение до настоящего времени нее выполнено в виду несогласованности времени выполнения заявки с истцом Бусыревой О.В.

               Свидетель ФИО5, ФИО8 ОАО «МРСК Урала», опрошенный в судебном заседании, пояснил, что после установки на опоре №, где проходит воздушная линия электропередач, электросчетчика Миртек, подключение потребителя Бусыревой О.В. не происходит в связи с тем, что работниками не достигнуто соглашение о времени и дате, когда потребитель будет находиться на объекте подключения к сети электроснабжения, в связи с установкой на опоре № счетчика было принято решение принять его в качестве расчетного прибора учета, а тот, который установлен потребителем в доме, в качестве контрольного, для подключения абонента этого было достаточно. Заявки ПАО «Пермэнергосбыт» на подключение дома по <...> до настоящего времени не исполнены.

               Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, материалы надзорного (наблюдательного) производства № в связи с обращением в Соликамскую городскую прокуратуру Бусыревой О.В., просмотрев в судебном заседании видеозапись замера расстояния от опоры № до границы земельного участка <...>, выполненной работниками ОАО «МРСК Урала», исследовав письменные доказательства,    оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

             В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.     Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 25 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 для заключения в письменной форме договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией собственник жилого помещения в многоквартирном доме или собственник жилого дома (домовладения) подает в ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего вида (видов) коммунальных ресурсов, по месту ее нахождения, по почте или иным согласованным с ресурсоснабжающей организацией способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в. 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копии документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.

Пунктами 9, 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, установлено, что публичный договор электроснабжения, обязательный к заключению для сетевой организации, не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают: а) лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети; б) лица, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии и не имеющие во владении, в пользовании и распоряжении объекты электроэнергетики, присоединенные к электрической сети; в) энергосбытовые организации (гарантирующие поставщики), заключающие договор в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

     В силу п. "г" пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, к заявке о подключении к электрическим сетям прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

     Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с абонентом (гражданином), использующим энергию для бытового потребления, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, правило о заключении договора путем присоединения, законодателем распространено только на случаи подключения, совершенного при соблюдении установленного законом порядка.

Судом установлено, что истец Бусырева О.В. (сменила фамилию Шишалова на основании свидетельства о заключении брака от <дата> (л.д. 58), является собственником домовладения – двухэтажного бревенчатого индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 57).

<дата> на основании Акта без номера работниками ОАО «МРСК Урала» проведена проверка измерительного комплекса, установленного в доме по <...>, тип №, измерительный комплекс не допущен в эксплуатацию, предписано обратиться в Россети для установки прибора учета на границе земельного участка. Актом зафиксировано, что дом отключен от линии ВЛ. Указанный Акт подписан потребителем Шишаловой (Бусыревой ) О.В. (л.д.119). Также в Акте указано на присоединение объекта к <данные изъяты>, гарантирующий поставщик ПАО «Пермэнергосбыт», сетевая организация ОАО «МРСК Урала».

На основании заявления Бусыревой О.В. на заключение нового договора (л.д. 120), ПАО «Пермэнергосбыт» с истцом заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд № от <дата>, согласно п. 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязана предоставлять потребителю коммунальную услугу электроснабжения, дата начала предоставления коммунальной услуги договором определена <дата> (л.д.12-16).

Согласно Приложению № к договору энергоснабжения для бытовых нужд № от <дата> Перечень точек поставки и средств измерения в качестве индивидуального прибора учета энергоснабжающей организацией принят электросчетчик СЕ 101 №, установленный в помещении индивидуального жилого дома, дата поверки <дата> (вышеуказанный Акт от <дата>), дата очередной поверки <дата> (л.д. 17), которые имеет подписи представителя ПАО «Пермэнергосбыт» и потребителя Бусыревой О.В.

             Актом № от <дата> на опоре № <данные изъяты> работниками ОАО «МРСК Урала» установлен измерительный комплекс Миртек №, прибор учета сетевой организации допущен в эксплуатацию, принят в качестве контрольного (л.д. 122).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила), согласно п.2 которых "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении;

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на имя Бусыревой (Шишаловой) О.В. в ПАО «Пермэнергосбыт» открыт лицевой счет по номеру договора № согласно акту сверки по состоянию на <дата> задолженность потребителя отсутствует.

       Договор энергоснабжения для бытовых нужд № от <дата> является публичным и заключен на основании заявления Бусыревой О.В. при наличии фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства; право на заключение договора потребителем непосредственно с гарантирующим поставщиком прямо предусмотрено положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442.

      С учетом оборудования жилого дома прибором учета потребленной электрической энергии, указанного в договоре энергоснабжения к допущенный прибор учета №, отсутствия необходимости выполнения технологического присоединения объекта к сети электроснабжения, ответчиком суду не предоставлено объективных доказательств, препятствующих предоставлению истцу услуги электроснабжения жилого дома по <...> в <...>, начиная с <дата>.

       Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о подключении электроэнергии к жилому дому № по <...>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями письменных обращений с подтверждением направления их посредством электронной почты (л.д.90-97).

          Суд считает, что факт ненадлежащего выполнения ресурсоснабжающей организацией      обязательств по договору энергоснабжения установлен, в связи с тем, что ответчиком не предоставлено сведений, подтверждающих не готовность энергопринимающих устройств в принадлежащем истцу жилом доме к электроснабжению путем подключения к электрической сети, в связи с чем имеются основания для признания действий ответчика незаконными и возложения на него обязанности со дня вступления решения суда в законную силу осуществить предоставление Бусыревой Ольге Васильевне коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <...> соответствии с договором энергоснабжения для бытовых нужд № от <дата>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком условий договора, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 5 000 руб.(10 000 руб. х 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации с ПАО «Пермэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

              Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

      Обязать Публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт» осуществить предоставление Бусыревой Ольге Васильевне коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <...> соответствии с договором энергоснабжения для бытовых нужд № от <дата>.

        Взыскать с Публичного акционерного общества «Перэнергосбыт» в пользу Бусыревой Ольги Васильевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб., всего 15 000 руб.

                Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 300 руб.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, <дата>.

        Судья                                                 С.Н. Боброва