Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2023 ~ М-796/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1037/2023

73RS0003-01-2023-000871-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск                                                                                                  17 мая 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлычева Д.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Ермолаеву С.П. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Павлычев Д.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), Ермолаеву С.П. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что по факту ДТП от 14.03.2020 с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Ермолаева С.П., решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29.09.2020 в пользу Павлычева Д.С. с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 752 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 975 рублей 36 коп., с Ермолаева С.П. в пользу Павлычева Д.С. материальный ущерб в размере 14 829 руб. 57 коп., расходы по оценке ущерба в размере 1248 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 руб. 64 коп.

Взысканная решением суда денежная сумма в размере 417 727 руб. 36 коп. была перечислена РСА истцу 17.03.2021.

Ермолаев С.П. задолженность не погасил до настоящего времени.

Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 12.04.2022 с РСА в пользу Павлычева Д.С. была взыскана неустойка за период с 28.05.2020 по 29.09.2020 в размере 80 000 руб.

Поскольку обязательство по перечислению компенсационной выплаты исполнено ответчиком РСА только 17.03.2021, за период с 30.09.2020 по 17.03.2021 подлежит начислению неустойка. С учетом лимита неустойки по договору ОСАГО и ранее взысканной решением суда неустойки, истец просит взыскать с РСА неустойку в размере 320 000 руб. (4000 0000 руб. – 80 000 руб.).

Ответчиком Ермолаевым С.П. решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.09.2020 до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 01.01.2023 в размере 2589 руб. 76 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с РСА в свою пользу неустойку за период с 30.09.2020 по 17.03.2021 в размере 320 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., с Ермолаева С.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 01.01.2023 в размере 2 589 руб. 76 коп.

В судебное заседание истец Павлычев Д.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Романова Ю.А. в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков Рахмеева Г.З. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в сове отсутствие. В письменном отзыве на иск просила в удовлетворении иска Павлычеву Д.С. отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Ответчик Ермолаев С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Немкова О.В., АО «СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п. 1).

Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400 тысяч рублей (п. 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что Павлычеву Д.С. принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

14.03.2020 в 03-00 час. Ермолаев С.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с придомовой территории на <адрес>, не пропустил двигавшийся по главной дороге автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Ермолаев С.П., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

По указанному факту 14.03.2020 в отношении Ермолаева С.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности Ермолаева С.П. был застрахован по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в АО «СК «Стерх» (полис серии № №).

Приказом Банка России от 27.10.2019 у АО «СК «Стерх» отозвана (аннулирована) лицензия на осуществление страхования.

18.03.2020 Павлычев Д.С. направил в Российский Союз Автостраховщиков через АО «Альфастрахование» (действующего от РСА) заявление о компенсационной выплате с необходимым пакетом документов.

В удовлетворении требования Павлычева Д.С. о компенсационной выплате, а в последующем в удовлетворении претензии истца от 23.04.2020 РСА было отказано.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29.09.2020 по гражданскому делу № с РСА в пользу Павлычева Д.С. взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 752 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 975 рублей 36 коп., с Ермолаева С.П. в пользу Павлычева Д.С. взыскан материальный ущерб в размере 14 829 руб. 57 коп., расходы по оценке ущерба в размере 1 248 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 руб. 64 коп.

Решение вступило в законную силу 26.01.2021.

Взысканная решением суда компенсационная выплата произведена ответчиком РСА истцу 17.03.2021, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2021 №.

Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 12.04.2022 с РСА в пользу Павлычева Д.С. взыскана неустойка за период с 28.05.2020 по 29.09.2020 в размере 80 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с РСА неустойки за период с 30.09.2020 по 17.03.2021 являются обоснованными.

Расчет неустойки: 400 000 руб. х 1% х 169 дней = 676 000 руб.

С учетом лимита ответственности и взысканной решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 12.04.2022 неустойки, размер подлежащей взысканию с РСА в пользу истца неустойки составляет 320 000 руб. (400 000 руб. – 80 000 руб.).

Ответчиком РСА заявлено ходатайство о применение положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку обстоятельств, которые могли бы являться основанием для снижения неустойки, в ходе рассмотрения дела не установлены.

В связи с чем, с ответчика РСА в пользу Павлычева Д.С. подлежит взысканию неустойка в размере 320 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Ермолаева С.П. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку взысканный решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29.09.2020 с Ермолаева С.П. в пользу истца материальный ущерб в размере 14 829 руб. 57 коп. до настоящего времени не выплачен.

Расчет процентов производится судом с учетом применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022):

- с 30.09.2020 по 31.12.2020: 14 829 руб. 57 коп. х 93 дня х 4,25% / 366 = 160,15 руб.;

- с 01.01.2021 по 21.03.2021: 14 829 руб. 57 коп. х 80 дней х 4,25% / 365 = 138,14 руб.;

- с 22.03.2021 по 25.04.2021: 14 829 руб. 57 коп. х 35 дней х 4,5% / 365 = 63,99 руб.;

- с 26.04.2021 по 14.06.2021: 14 829 руб. 57 коп. х 50 дней х 5% / 365 = 101,57 руб.;

- с 15.06.2021 по 25.07.2021: 14 829 руб. 57 коп. х 41 день х 5,5% / 365 = 91,62 руб.;

- с 26.07.2021 по 12.09.2021: 14 829 руб. 57 коп. х 49 дней х 6,5% / 365 = 129,40 руб.;

- с 13.09.2021 по 24.10.2021: 14 829 руб. 57 коп. х 42 дня х 6,75% / 365 = 115,18 руб.;

- с 25.10.2021 по 19.12.2021: 14 829 руб. 57 коп. х 56 дней х 7,5% / 365 = 170,64 руб.;

- с 20.12.2021 по 13.02.2022: 14 829 руб. 57 коп. х 56 дней х 8,5% / 365 = 193,39 руб.;

- с 14.02.2022 по 27.02.2022: 14 829 руб. 57 коп. х 14 дней х 9,5% / 365 = 54,04 руб.;

- с 28.02.2022 по 31.03.2022: 14 829 руб. 57 коп. х 32 дня х 20% / 365 = 260,03 руб.;

- с 02.10.2022 по 01.01.2023: 14 829 руб. 57 коп. х 92 дня х 7,5% / 365 = 280,34 руб.,

а всего 2589 руб. 76 коп.

Таким образом, с Ермолаева С.П. в пользу Павлычева Д.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.01.2023 в размере 2589 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на составление иска, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 426 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы в следующем порядке:

- с РСА (99,20%) расходы по оплате услуг представителя в размере 14 880 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6374 руб. 60 коп.,

- с Ермолаева С.П. (0,8%) расходы по оплате услуг представителя в размере 120 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Павлычева Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Павлычева Д.С. (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 30.09.2020 по 17.03.2021 в размере 320 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 880 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6374 руб. 60 коп.

Взыскать с Ермолаева С.П. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Павлычева Д.С. (паспорт серии № № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.01.2023 в размере 2589 руб. 76 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 120 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Ю.Р. Санатуллова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023