Решение по делу № 2-4988/2016 ~ М-3361/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-4988/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года                                       г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Н.О. к ПАО «ФИО7» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Н.О. обратилась в суд с иском кПАО «ФИО7» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между истцом и ОАО «УБРиР» был заключен договор на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193575,76 руб. и 363589,41 руб. соответственно. Выдача кредитов обусловлена платой комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный». Комиссия за предоставление пакета банковских услуг списана 28.04.2013г. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно при выдаче кредитов. Считает данные условия договора противоречащими закону «О защите прав потребителей».

Истец просит признать недействительными условия договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления услуг в рамках пакета, взыскать с ответчика плату за предоставление услуг в рамках пакета в размере 34775,76 руб. по договору ДД.ММ.ГГГГ и 55438,41 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 34775,76 руб. и 55438,41 руб., штраф50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы за услуги представителя 18000 руб. и расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1100 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гильманова К.А. просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Яковлева Н.О. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представительответчика в судебном заседании по доверенности Усманов Р.Ю. иск не признал, указав, что услуги в рамках пакета «Универсальный» были выбраны заемщиком добровольно, он мог отказаться от них путем составления протокола разногласий; требование истца о возмещении морального вреда считает необоснованными в связи с тем, что вины ответчика не усматривается, т.е. отсутствует состав оснований ответственности за причинение морального вреда; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. явно завышены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Яковлева Н.О. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением по установленной банком форме на получение кредита в сумме 193575,76 руб. и 363589,41 руб. соответственно. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услугу информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услугу информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, стоимостью 900 руб.+ 3% в год от суммы лимита. Плата за предоставление пакетов банковских услуг «Универсальный» уплачена заемщиком в день получения кредитов, что подтверждается приходными кассовыми ордерами на сумму 34775,76 руб. и 55438,41 руб...

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

О нарушении свободы договоров, подписанныхБанком и заемщиком, свидетельствует тот факт, что при подписании данных договов заемщик не имел возможности отказаться от дополнительных услуг в рамках пакета, поскольку данные условия включены в общий текст договора, предложенного банком к подписанию заемщиком. Какого-либо способа исключить из договора условие о предоставлении услуг в рамках пакета заемщику не предоставлено.

Следовательно, взимание банком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, условия кредитных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя, потому и являются недействительными.

Следовательно, кредитные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ в части платы за предоставление услуг в рамках пакета следует признать недействительными, требование истца о взыскании с ответчика платы за пакет в сумме 34775,76 руб. и 55438,41 руб.подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе потребовать возмещения убытков. Таким образом, следствием признания условий договора недействительным, по смыслу Закона «О защите прав потребителей», является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге – отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков устранения недостатков, применено быть не может.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитных договоров, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в сумме3000 рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были добровольно удовлетворены, сБанкподлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере50% от присужденной суммы в размере 46607,08 руб. (34775,76 руб. + 55438,41 руб + 3000) х 50%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлен договор об оказании юридических услуг. Согласно акту приема-передачи денежные средства 18000 рублей переданы истцом исполнителю. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в разумных пределах вразмере 6000 рублей.

Представитель истца действует на основании доверенности, за составление которой истец просит взыскать 1100 руб. Из доверенности усматривается, что указанные в ней лица уполномочены на совершение любых процессуальных действий, ведение любых гражданских дел. Из чего следует, что расходы за доверенность не являются по смыслу ст.94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением именно данного дела. В связи с чем во взыскании данных расходов следует отказать.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3206,42 рубля.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Н.О. к ПАО «ФИО7» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного междуЯковлевой Н.О. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в части предоставления услуг в рамках пакета.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуЯковлевой Н.О. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в части предоставления услуг в рамках пакета.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Яковлевой Н.О. уплаченные комиссии в размере 90214,17 рубля, компенсацию морального вреда в размере3 000 рублей, штраф в размере 46607,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яковлевой Н.О. – отказать.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере3206,42 рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 18.04.2016г. через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья : М.Д. Жучкова