Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2021 ~ М-1025/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-926/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 октября 2021 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием: истца Сибряевой Ольги Николаевны,

представителя истца Сибряева Андрея Владимировича, действующего на основании доверенности 13 АА 0901226 от 30 июля 2019 года,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» Синчуриной Татьяны Сергеевны, действующей на основании доверенности от 9 декабря 2020 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибряевой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении затрат по найму жилого помещения,

установил:

Сибряева О.Н. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (далее – ООО «Управление строительства») взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении затрат по найму жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала на то, что 21 декабря 2016 года между ней (до брака Киселевой О.Н.) и ответчиком заключен договор №189-К(С) участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ООО «Управление строительства» обязалось построить на земельном участке по адресу: г<данные изъяты>, жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства – 1 комнатную квартиру с условным номером №, расположенную на 5 этаже, общей суммарной площадью по проекту 42,59 кв.м.

Стоимость квартиры составила 1 873 321 рублей. Обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме.

Объект долевого строительства ей должен быть передан не позднее 31 декабря 2017 года.

Однако фактически квартира передана 01.07.2021 года, о чем сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик несет ответственность в виде неустойки, установленной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Размер неустойки за период просрочки с 01.11.2020 по 30.06.2021 составляет 136 783 руб. 67 коп.

Нарушением срока передачи объекта долевого строительства ей причинен моральный вред, выразившийся в её нравственных страданиях. Возмещение морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, она понесла убытки за найм жилого помещения для временного проживания на период не сдачи объекта долевого строительства с 01.11.2020 по 30.06.2021 в размере 144 000 рублей.

На основании изложенного и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в её пользу:

136 783 руб. 67 коп. - неустойку за нарушение срока, предусмотренного договором для передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.11.2020 по 30.06.2021 года;

50 000 рублей – компенсацию в возмещение морального вреда;

144 000 рублей – убытки, понесенные за найм жилого помещения;

штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы;

почтовые расходы в размере 109 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец Сибряева О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что была вынуждена снимать другое жилое помещение, поскольку у её супруга сложились неприязненные отношения с её родителями и, кроме того, с ними также проживает ребенок супруга от первого брака. Пояснила суду, что договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ею был заключен 01.12.2020 года.

В судебное заседание представитель истца Сибряев А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Управление строительства» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела рассмотрением суд не просил. Представила суду заявление от 07.09.2021 года, в котором просила применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423, исключив из расчета период неустойки с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года, в случае удовлетворения исковых требований истца, в части взыскания неустойки, щтрафа и морального вреда, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

21 декабря 2016 года между ООО «Управление строительства» - «застройщик» и Сибряевой О.Н. ( до 07.03.2019 года - Киселевой О.Н. в связи с заключением брака с Сибряевым А.В. носит фамилию Сибряева) – «участник», заключен договор №№) участия в долевом строительстве (далее – договор), согласно которому ООО «Управление строительства» приняло на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру, а участник обязался уплатить цену договора и принять квартиру.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, является квартира со следующими техническими характеристиками: секция – 3<данные изъяты>

Цена договора составляет 1 873 321 руб. 15 коп. (пункт 3.3 договора).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства по настоящему договору – 4 квартал 2017 г. (пункт 5.2 договора).

Из материалов дела, пояснений истца, следует, что обязательства по оплате квартиры исполнены истцом в полном объеме. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства и квартира передана истцу 01.07.2021 года, что подтверждается актом приемо-передачи спорной квартиры, подписанный сторонами 01 июля 2021 года.

Правоотношения, возникшие между ООО «Управление строительства»- застройщиком и Сибряевой О.Н. – участником долевого строительства регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Так? в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 названного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства является существенным для данного договора. Срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в договоре, мог быть изменен только в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Установлено, что договор, заключенный между сторонами, не изменялся и не дополнялся в порядке, предусмотренном законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок передачи объекта долевого строительства установлен статьёй 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью первой указанной нормы закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с разделом 5 Договора участия в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту приема-передачи.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

Из материалов дела усматривается, что сторонами подписан двусторонний передаточный акт 01 июля 2021 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО «Управление строительства» 30 декабря 2020 г. № №

Следовательно, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором участия в долевом строительстве. Поскольку не установлено уклонение участника долевого строительства – истца от подписания передаточного акта, то в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, он имеет право на неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При производстве расчета неустойки суд принимает во внимание следующее положение закона.

По смыслу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее 31 декабря 2017 года.

В судебном заседании установлено, что квартира передана истцу 01.07.2021 года.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.11.2020 года по 30.06.2021 года.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действует в пределах заявленных требований.

Абзацами вторым и седьмым Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;

в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Постановление Правительства РФ N 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 3 апреля 2020 г.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2020 года N АКПИ20-229 указано, что абзац седьмой Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 не устанавливает возможность изменения или прекращения ранее возникших финансовых обязательств, а лишь предусматривает их отсрочку, а также не препятствует реализации права на судебную защиту.

Установлено, что истец обратился к ответчику с претензией по рассматриваемым требованиям 28.07.2021 года, согласно которой неустойка рассчитана за период с 01.11.2020 года по 30.06.2021 года, которая ответчиком получена.

Следовательно, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423, в период начисления неустойки не включается период, исчисляемый с 01.11.2020 года до 1 января 2021 года, в связи с этим исковые требования истца о взыскании неустойки за этот период времени не подлежат удовлетворению

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры – 31.12.2017 в размере 7,75% (Указание Центрального банка Российской Федерации от 15 декабря 2017 г).

Однако истцом произведен расчет неустойки по ставкам рефинансирования, действующим в период просрочки обязательства.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производит следующий расчет неустойки за период с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года включительно:

(1 873 321 руб. 15 коп. х (7,75 %:300) х181 дней) х2 = 241 970 рублей,

где 1 873 321 руб. 15 коп.– цена договора участия в долевом строительстве; 7,75% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 31.12.2017; 181 дней – количество дней просрочки обязательства с 01.01.2021 по 10.06.2021 года.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Учитывая длительность срока просрочки обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд, принимая во внимание, что размер ключевой ставки Банка России уменьшился в период просрочки с 7,25% до 4,25%, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер неустойки с суммы, заявленной истцом, 136 783 руб. 67 коп. до 80 000 рублей.

В связи с этим исковые требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 80 000 рублей за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 включительно.

Исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Из искового заявления следует, что истцу неправомерными действиями ответчика по нарушению срока передачи объекта долевого строительства, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Следовательно, истцу причинен моральный вред нарушением его прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку истцу причинен моральный вред нарушением его прав потребителя, то, в силу указанных положений закона он подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей. Истцу следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования претензии и отказ от иска истцом не заявлялся, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу участника долевого строительства.

Суд производит расчет штрафа в пользу истца: (80 000 рублей (сумма неустойки) + 5 000 рублей (сумма морального вреда)) х 50% = 42 500 рубля.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа.

Учитывая длительность срока просрочки обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что к требованиям о взыскании штрафа подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рубля.

Исковые требования истца о взыскании убытков, понесенных по найму жилого помещения в спорный период просрочки передачи объекта долевого строительства, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что за период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства у истицы изменилось семейное положение. 7 марта 2019 г. она вышла замуж за Сибряева А.В., 10 июня 2019 г. родила дочь Сибряеву С.А.

Из пояснений представителя истца и письменных материалов дела следует, что семья Сибряевой О.Н. состоит из четырех человек: из неё, супруга Сибряева А.В., дочери Сибряевой С.А., сына супруга Сибряева А.В. от первого брака – <данные изъяты>. Семья Сибряевой О.Н. проживает в арендованной 2-х комнатной квартире по адресу: г. <данные изъяты> на основании договора аренды квартиры № от 01.12.2020 года, заключенного между Сибряевой О.Н. и собственником жилого помещения Сюняевым Р.Р.

Согласно пункту 2 договора аренды квартиры, ежемесячная арендная плата составляет 18 000 рублей.

Истец Сибряева О.Н. пояснила, что в арендную плату на общую сумму 18000 рублей, входит оплата коммунальных услуг по водоснабжению, электроснабжению, водоотведению, потребляемых арендатором, и учитываемых квартирными приборами учета.

Стороной истца представлены квитанции по начислению жилищно-коммунальных платежей по адресу: <данные изъяты> за заявленный период аренды этого жилого помещения с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года.

Из данных квитанций следует, что общая сумма платежей за коммунальные услуги составила 35 897 руб. 31 коп.

Согласно чекам по операциям Сбербанк ОНЛАЙН: от 03.01.2021 на сумму 18 000 рублей, от 03.03.2021 года на сумму 18 000 рублей, от 03.02.2021 на сумму 18 000 рублей, от 01.04.2021 года на сумму 18 000 рублей, от 30.04.2021 года на сумму 18 000 рублей, от 01.06.2021 года на сумму 18 000 рублей, Сибряева О.Н. произвела оплату Сюняеву Р.Р. арендных платежей за период с 01 января 2021 г. по 30 июня 2021 года в общей сумме 144 000 рублей, из них 35 897 руб. 31 коп. составляют платежи за коммунальные услуги. Следовательно, за рассматриваемый период Сибряева О.Н. выплатила за найм квартиры 108 102 руб. 69 коп. (144 000 рублей - 35 897 руб. 31 коп.).

Суд относит данные расходы по найму жилого помещения к убыткам, связанным с длительным злоупотреблением ответчиком своих прав по передаче объекта долевого строительства.

Стороной ответчика не представлены доказательства того, что ежемесячная стоимость аренды (найма) жилого помещения – двухкомнатной квартиры, находящейся в районе, где возводится объект долевого участия, меньше стоимости найма указанного жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что Сибряева А.В. имеет право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением в месте регистрации по адресу: <данные изъяты> в связи, с чем у неё нет необходимости заключать указанный договор аренды квартиры, суд отклоняет, как не основанные на нормах материального права и обстоятельствах дела.

Истица Сибряева О.Н. указала уважительные причины, по которым её семья не может проживать в квартире в месте её регистрации по адресу г<данные изъяты>, и в жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности супругу, его сыну гр. 14, дочери гр. 15, бывшей жене гр. 16, по адресу: г. <адрес>

Суд исходит из того, что семья истицы представляет собой самостоятельный субъект семейных отношений, нуждающийся в отдельном жилом помещении. Заключая договор участия в долевом строительстве, Сибряева О.Н. была вправе рассчитывать на обеспечение своей семьи надлежащими жилищными условиями, исключающими несение дополнительных расходов по аренде (найму) жилого помещения. Имеется причинно-следственная связь между нарушением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве и понесенными истцом убытками в виде оплаты по договору найма жилого помещения. В связи с этим исковые требования истца о взыскании расходов за найм жилого помещения подлежат удовлетворению на основании статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ и пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца следует взыскать убытки, понесенные за найм жилого помещения, в размере 108 102 руб. 69 коп.

В силу статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 109 руб. 90 коп., подтвержденные письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере рубля (300 рублей - с иска о возмещении морального вреда, 5 481 руб. - с исковых требований о взыскании неустойки и расходов за найм жилого помещения).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Сибряевой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении затрат по найму жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в пользу Сибряевой Ольги Николаевны 80 000 рублей - неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 по 30 июня 2021 года включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, 108 102 руб. 69 коп. – затраты по найму жилого помещения, 109 руб. 90 коп. – почтовые расходы, а всего - 228 212 (двести двадцать восемь тысяч двести двенадцать) рублей 59 коп.

Отказать Сибряевой Ольге Николаевне в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении затрат по найму жилого помещения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5 262 (пять тысяч двести шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>