Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3136/2017 ~ М-2517/2017 от 06.04.2017

№ 2-3136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никкари В.В. к Пекиной И.А., Круць О.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Круць О.А. и Пекиной И.А. заключен договор о совместной деятельности по строительству многоквартирного среднеэтажного жилого дома взамен сносимого одноэтажного служебного здания <адрес> на земельном участке с кадастровым №. В соответствии с п.п. 3.3 договора о совместной деятельности стороны договорились, что финансирование строительства жилого дома будет осуществляться также за счет средств, привлеченных на основании предварительных договоров купли – продажи, либо договоров инвестирования в строительство жилых помещений в строящемся доме. ДД.ММ.ГГГГ между Никкари В.В. и Пекиной И.А. заключен договор об инвестировании в строительство квартиры. Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства за приобретаемую квартиру в размере 1630000 рублей уплатил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пекиной И.А. подписан акт о выполнении условий договора об инвестировании в строительство квартиры, истцу передан объект – квартира № общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на втором этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> (кадастровый номер квартиры №), в нормальном техническом и санитарном состоянии. До настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, так как отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах Пекиной И.А. на вышеуказанный объект инвестирования. Каких – либо действий направленных на исполнение договорных обязательств со стороны ответчиков не осуществляется. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> (<данные изъяты> этаж), кадастровый №, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 16350 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РК.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Круц О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Пекина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (далее ЕГРН) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) Круць О.А. на одноэтажное служебное здание с кадастровым №, инвентаризационный №, и земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации служебно-технического здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН па основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли служебного здания от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) Пекиной И.А. на одноэтажное служебное здание с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №.

Также суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> округа Круць О.А. выдано разрешение на строительство многоквартирного среднеэтажного жилого дома взамен сносимого одноэтажного служебного здания <адрес>, кадастровый номер участка №.

ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН исключены сведения о здании с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ между Круць О.А. и Пекиной И.А. заключен договор о совместной деятельности по строительству многоквартирного среднеэтажного жилого дома взамен сносимого одноэтажного служебного здания <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

В соответствии с условиями договора о совместной деятельности стороны договорились объединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером участка №, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве). Строительство осуществлялось в соответствии с проектной документацией <данные изъяты>.

Согласно условиям договора Круць О.А. в качестве вклада обязался предоставить для строительства земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, Пекина И.А. в качестве вклада обязалась обеспечить финансирование строительства объекта в необходимом объеме и обеспечить выполнение строительных работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стороны договорились, что финансирование строительства жилого дома будет осуществляться также за счет средств, привлеченных на основании предварительных договоров купли-продажи либо договоров инвестирования в строительство жилых помещений в строящемся доме. Обязательства из предварительных договоров купли-продажи либо договоров инвестирования являются личными обязательствами Пекиной И.А.

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 договора после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию в собственность Пекиной И.А. поступают все помещения (жилые и нежилые) в составе многоквартирного жилого дома. В счет доли от участия от совместной деятельности по договору Пекина И.А. выплачивает Круць О.А. денежные средства в сумме 6780000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.3 договора стороны должны в течение 5 рабочих дней с даты выполнения условий пункта 6.2.2 подписать акт о выполнении условий договора о совместной деятельности. Настоящий договор и акт о выполнении условий является основанием для государственной регистрации права собственности Пекиной И.А. на квартиры в многоквартирном доме.

Договор о совместной деятельности сторонами подписан, ни одна из сторон от исполнения договора не отказывалась, изменений в настоящий договор не вносилось.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении условий договора о совместной деятельности во исполнение условий пункта 6.2.2 договора о совместной деятельности от Пекиной И.А. Круць О.А. переданы денежные средства в размере 1950000 рублей.

Кроме того, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Никкари В.В. и Пекиной И.А. заключен договор об инвестировании в строительство квартиры, согласно условиям которого застройщик Пекина И.А. приняла на себя обязательства осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного среднеэтажного жилого дома взамен сносимого одноэтажного служебного здания <данные изъяты> и передать в собственность Никкари В.В. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома квартиру ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже вышеуказанного жилого дома, оборудованного централизованным отоплением, электроосвещением, водопроводом, канализацией. Никкари В.В. принял на себя обязательства передать денежные средства на строительство объектов в порядке целевого финансирования строительства в размере и на условиях предусмотренных настоящим договором. Плановый срок завершения строительных работ - ДД.ММ.ГГГГ. Объект инвестирования подлежит передаче инвестору по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общий объем инвестирования по договору составляет 1630000 рублей (п. 2.1.). Инвестиции направляются на строительство объектов инвестирования в месячный срок с даты подписания договора путем передачи инвестором наличных денежных средств застройщику (п. 2.2).

Указанный договор об инвестировании в строительство квартиры в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства за приобретаемую квартиру в размере 1630000 рублей уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пекиной И.А. был подписан акт о выполнении условий договора об инвестировании в строительство квартиры, истцу передан объект инвестирования – квартира №, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на втором этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> (кадастровый номер квартиры №), в нормальном техническом и санитарном состоянии.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект с кадастровым №.

До настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, так как в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Пекиной И.А. на вышеуказанный объект инвестирования.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении данного обязательства, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорная квартира фактически построена, имеет индивидуально-определенные характеристики, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено.

Сведения о том, что права на спорное нежилое помещение кем-либо оспариваются у суда отсутствуют, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Пекиной И.А. принятых на себя обязательств по передаче истцу необходимых документов для государственной регистрации права собственности на результат инвестиционной деятельности (п. 3.3.6 договора).

Вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для признания исковых требований Никкари В.В. к Пекиной И.А. о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении иска к Круц О.А. суд считает необходимым отказать ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, взаимных обязательств.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Пекиной И.А. в пользу Никкари В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16350 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Никкари В.В. удовлетворить частично.

Признать за Никкари В.В. право собственности на квартиру по <адрес> (кадастровый №).

В иске к Круць О.А. отказать.

Взыскать с Пекиной И.А. в пользу Никкари В.В. расходы по уплате государственной пошлины 16350 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017.