Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2014 ~ М-215/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-204/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 01 октября 2014 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего – судьи Заховаевой В.И.,

при секретаре Синяковой А.А.,

представителя истца Козлова Ю.В., представляющего интересы представителя истца Черемисина В.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Сысоевой З.И., он же третье лицо, Сысоева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Черемисина ФИО15 к Сысоевой ФИО16 о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, признании права выделить земельный участок общей площадью 152000 кв.м. в счет земельных долей и определить местоположение границ земельного участка в соответствии с проектом межевания,

УСТАНОВИЛ:

Черемисин М.В. обратился в суд с иском к Сысоевой З.И. о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты>, признании права выделить указанный земельный участок в счет земельных долей и определить местоположение границ земельного участка в соответствии с проектом межевания.

В обоснование исковых требований указал, что, будучи собственником земельных долей, доля в праве общей долевой собственности 2/18 на земельный участок <данные изъяты> с целью выдела в натуре земельного участка обратился к кадастровому инженеру ФИО13, которой были проведены работы по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка общей площадью <данные изъяты> из состава земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Орловская правда» № (26000) было опубликовано объявление кадастрового инженера ФИО13 о необходимости согласования проекта межевания предполагаемого к выделу названного земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ФИО13 поступило возражение на проект межевания от собственника земельной доли Сысоевой З.И., в котором она возражала против местонахождения границ земельного участка без указания причин.

По мнению истца, указанные возражения являются необоснованными в связи с тем, что выделение земельного участка имущественные права ответчика, как собственника земельных долей, не затрагивают и не нарушают. При выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения путем утверждения проекта межевания закон наделяет равными правами всех участников долевой собственности на земельный участок, из которого осуществляется выдел. Простое несогласие одних собственников земельных долей, при отсутствии нарушения их прав, с выделом земельного участка другими собственниками в счет своих долей, не может являться препятствием к выделу земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка и дальнейшей регистрации права на выделяемый земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Сысоев В.В.

Представитель представителя истца Черемисина В.М. - Козлов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнив, что предполагаемый вариант выдела земельного участка не нарушает права ответчика как собственника долевой собственности, имеет подъездные пути, не создает неудобств в пользовании. У Сысоева В.В. имеется возможность проезда на оставшуюся часть земельного участка для его обработки, а предложенный Сысоевым В.В. вариант выдела истцом земельной доли приведет к нерациональному использованию оставшейся части участка, поскольку его площадь после выдела будет составлять чуть больше 5 га, что менее размера одной земельной доли.

Третье лицо, он же представитель ответчика Сысоевой З.И., Сысоев В.В. результат рассмотрения исковых требований оставил на усмотрение суда и показал, что согласен с размером земельного участка, выделяемого истцом в счет земельной доли, но возражает против его местоположения, поскольку в случае выдела земельного участка по предложенному истцом варианту, оставшуюся часть земельного участка ему будет сложно обрабатывать, поскольку там остается узкий проезд на участок. Не считает, что предложенный им вариант выдела земельной доли приведет к нерациональному использованию земельного участка, в любом случае оставшаяся часть земельного участка им будет обрабатываться, несмотря на его площадь. Нарушение прав ответчика заключается в том, что Сысоева З.И. намерена была выделить земельную долю в том же месте, где и истец, но пока не предпринимала мер по выделению своей земельной доли. В возражениях на проект межевания ответчиком допущена ошибка в указании даты «ДД.ММ.ГГГГ». В виду незнания закона Сысоева З.И. не подала возражения на проект межевания в кадастровую палату. Возражения от ее имени кадастровому инженеру были поданы сыном Сысоевым А.В., которого она письменно не уполномочивала на выполнение указанных действий. Подлежащий к выделу земельный участок имеет обременения в виде аренды. Истец на собрание по решению вопроса аренды земельного участка не явился, своих возражений по данному вопросу не направил, но он предлагает истцу выделить земельный участок в ином месте.

Истец Черемисин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель истца Черемисн В.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствии, полагаясь на мнение представителя Козлова Ю.В.

Ответчик Сысоева З.И. и ее представитель Блинов Р.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области Ревякина О.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица кадастровый инженер Солдатенкова М.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца Козлова Ю.В., представителя ответчика и 3-го лица Сысоева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктом 4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ определено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При этом в п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно п.п.1, 2, 4, 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи ( п.2 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего Федерального закона (п.6 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно статье 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм закона возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и только в том случае, если предполагаемый вариант выдела земельных участков нарушает их права как участника долевой собственности (например, путем создания недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании), вследствие несоблюдения условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка, вследствие выделения в счет доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

На основании п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право, поскольку заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Черемисин М.В., являясь собственником двух земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> выразил желание выделить единый земельный участок в счет своих земельных долей, оформив доверенность на Черемисина В.М. (л.д.17), который обратился от имени истца к кадастровому инженеру ФИО13 с целью подготовки проекта межевого плана по выделению земельного участка площадью <данные изъяты> (л.д.6).

Кадастровым инженером ФИО13 подготовлен проект межевания земельных участков, сформирован земельный участок из двух земельных долей истица <данные изъяты>

После выполнения проекта межевания в газете «Орловская правда» № (26000) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка (л.д.16).

В извещении были указаны сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, о кадастровом инженере, подготовившим проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона, местоположение выделяемых земельных участков (кадастровый номер, адрес), порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения, сроки и почтовый адрес для направления заинтересованными лицами обоснованных возражений.

Таким образом, истец воспользовался правом на выдел земельного участка в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, требования, установленные данным законом (ст.13.1) при подготовке проекта межевания кадастровым инженером соблюдены.

На момент опубликования извещения ответчик Сысоева З.И. также являлась участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, <данные изъяты>).

В течение 30 дней со дня публикации извещения Сысоевым А.В. от имени ответчика Сысоевой З.И. ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО13 поданы возражения о несогласии с размером и местоположением выделяемого земельного участка. В возражениях указан земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют приложения (л.д.15).

Согласно объяснению кадастрового инженера ФИО13 возражения от имени Сысоевой З.И. вручены ей Сысоевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

В судебном заседании представитель ответчика Сысоев В.В. не оспаривал размер земельного участка, планируемого к выделу Черемисиным М.В., что свидетельствует о наличии между сторонами спора о местоположении выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что возражение ответчика о несогласии с местоположением выделяемого истцом земельного участка является необоснованным, не отвечает требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Предложенные в проекте межевания размеры выделяемого земельного участка соответствуют размеру земельных долей истца в праве общей долевой собственности.

Суд не усматривает нарушения прав ответчика Сысоевой З.И. как участника долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцом Черемисиным М.В. действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Сысоевой З.И. не доказано, что выдел земельного участка истцом Черемисиным М.В. приведет к нарушению ее прав как участника долевой собственности, а также подтверждающих факт нарушения ее имущественных прав данным выделом.

Не состоятельным является довод представителя ответчика и третьего лица Сысоева В.В. о том, что выдел спорного земельного участка в соответствии с проектом межевания приведет к неудобству в использовании им оставшейся части земельного участка, поскольку остается узкий проезд.

Из проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Солдатенковой М.В., следует, что выделяемый истцом земельный участок состоит из одного контура практически прямоугольной формы, имеет подъездные пути. У Сысоева В.В., арендующего земельный участок, также имеются подъездные пути.

Судом установлено, что выдел истцом земельного участка в спорном варианте не ограничивает доступ к другим земельным участкам, земельный участок имеет подъездные пути, отсутствует изломанность границ, вкрапливание земельных участков, не повлечет невозможность его использования по назначению и не выведет из сельскохозяйственного оборота.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о намерении Сысоевой З.И. выделить земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли в обозначенном истцом Черемисиным М.В. месте на момент подачи возражений ответчиком суду не представлено, в связи с чем возражение в той части, что она намерена осуществить выдел земельного участка, мотивировано абстрактно, а потому нельзя признать обоснованными возражение ответчика в части определения местоположения границ выделяемого земельного участка.

Истец первым произвел выдел спорного земельного участка и процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих земельных долей осуществил в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не нарушив при этом прав ответчика как собственника земельных долей в праве общей долевой собственности.

Предложенный третьим лицом Сысоевым В.В. истцу вариант выдела земельного участка в ином месте ( в земельном участке площадью 204000) приведет к нерациональному землепользованию.

Возражение ответчика относительно местоположения выделяемого Черемисиным М.В. земельного участка также не соответствуют требованиям ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В возражениях отсутствуют ссылки на документ, удостоверяющий личность заявителя, на документ, подтверждающий право на земельную долю в исходном земельном участке, указан иной кадастровый номер земельного участка, что противоречит положениям п.13 ст.13.1 названного закона.

Кроме того, в нарушение ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером ФИО13 были приняты возражения на проект межевания от имени Сысоевой З.И. у неправомочного лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сысоев А.В. показал, что по просьбе Сысоевой З.И. передал кадастровому инженеру возражения, при этом не предъявлял ни документ, удостоверяющий его личность, ни документ, удостоверяющий личность Сысоевой З.И.

Вопреки требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.14 ст.13.1) возражения по проекту межевания ответчиком не были направлены в кадастровую палату, что не отрицалось представителем ответчика Сысоевым В.В.

Возражения только кадастровому инженеру может быть скрыто и привести к кадастровому учету выделяемого участка.

Возражения, направленные кадастровому инженеру без соблюдения требований ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не должны приниматься во внимание кадастровым инженером.

При таких обстоятельствах возражение ответчика Сысоевой З.И. относительно местоположения выделяемого истцом Черемисиным М.В. земельного участка не могут быть признаны обоснованными, а истец имеет право на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей в соответствии с проектом межевании, подготовленным кадастровым инженером ФИО13

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок согласно договору аренды от 15.03.2014, в том числе и земельные доли истца, находится в аренде у Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сысоева В.В., что подтверждается указанным договором аренды (л.д.76-81).

Между тем, в возражениях Сысоевой З.И. относительно выдела земельного участка истца не содержится таких доводов. Иные участники общей долевой собственности возражений не подали.

Из показаний Сысоева В.В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, усматривается, что он, предлагая истцу осуществить выдел земельного участка в ином месте, не возражает в целом против выдела Черемисиным М.В. земельного участка в счет принадлежащих ему двух земельных долей, но также не согласен с местоположением выделяемого земельного участка.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании судом третьему лицу Сысоеву В.В. разъяснено право предъявления исковых требований, но Сысоев В.В. не изъявил желание предъявить исковые требования в защиту своих прав.

Суд по собственной инициативе не вправе выйти за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах возражение Сысоевой З.И. относительно местоположения выделяемого истцом Черемисиным М.В. земельного участка не могут быть признаны обоснованными,а истец имеет право на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО13.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сысоевой З.И. в пользу Черемисина М.В. государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░/░, ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 57:19:0040202:434.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░