Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-229/2020 ~ М-2-185/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-2-229/2020

УИД 13RS0015-02-2020-000274-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 22 декабря 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием в деле:

истца Майданкиной Карины Юрьевны,

ответчика Викановой Татьяны Геннадьевны, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Дильназ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майданкиной Карины Юрьевны к Викановой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Майданкина К.Ю. обратилась в суд с иском к Викановой Т.Г., указав, что 19 апреля 2019 г. между ООО «МКК Дильназ» и Викановой Т.Г. заключен договор потребительского займа № 135. На основании договора уступки прав (требований) № ДП05 от 14 мая 2020 г. взыскателем по договору потребительского займа № 135 от 19 апреля2019 г. является Майданкина К.Ю. В соответствии с договором сумма займа составляет 56 000 руб. Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора, договор считается заключенным с момента передачи денежных средств займодавцем заемщику и действует до полного погашения обязательств сторонами. Исполнения обязательства должником не произошло, следовательно, договор действует до настоящего времени и продолжит действовать до полного исполнения обязательств. День возврата займа оговорен в п. 2 индивидуальных условий – 21 июня 2019 г. Срок пользования займом начал течь со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и составляет 63 дня. Процентная ставка по договору оговорена в п. 4 индивидуальных условий договора и составляет 365% годовых.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 мая 2020 г. составляет 196 000 руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка оговорена в п. 12 индивидуальных условий договора и составляет 0,05% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. При этом за период нарушения обязательства начисляются проценты на сумму займа, установленные договором.

Ранее истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа к должнику, и 03 июня 2020 г. мировой судья судебного участка Темниковского района Республики Мордовия вынесено определение об отмене судебного приказа на основании возражений должника.

Истица Майданкина К.Ю. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 135 от 19 апреля 2019 г. по состоянию на 14 мая 2020 г. в размере 196 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5120 руб.

Истец, ответчик, представитель третьего лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Истцом подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 23).

Ответчиком Викановой Т.Г. подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании частей 3,4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Виканова Т.Г. просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование возражений сослалась на п. 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и изменение своего материального положения, которое она не могла предвидеть при получении займа. С иском ответчик не согласна в части суммы основного долга, начисленными процентами и неустойкой, считает эти суммы завышенными, но факт задолженности не отрицает. В части неустойки просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, и оценив их в совокупности, оценив доводы ответчика, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из приложенных к исковому заявлению материаловсудом установлено, что 19 апреля 2019 г. ООО «Микрокредитная компания Дильназ» (займодавец) и Виканова Т.Г. (заемщик) заключили договор № 135, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания Дильназ» предоставило Викановой Т.Г. денежную сумму 56 000 руб. по 365 % годовых (при условии оплаты в срок до 3 мая 2019 г. – 36,500% годовых).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора: 1) в случае оплаты в срок до 3 мая 2019 г., то 3 мая 2019 г. заемщик единовременно осуществляет платеж в размере 56 784 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 56 000 руб. и погашение начисленных процентов в размере 784 руб.; 2) в случае оплаты после 3 мая 2019 г., то в конце срока предоставления займа – 21 июня 2019 г. заемщик единовременно осуществляет платеж в размере 91 280 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 56 000 руб. и погашение начисленных процентов в размере 35 280 руб. Штрафные санкции отсутствуют (пункт 12 индивидуальных условий) (л.д. 3-5).

Согласно преамбулы договора потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору потребительского займа, а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по настоящему договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

ООО «МКК Дильназ» обязательство по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Викановой Т.Г. денежные средства в сумме 56 000 руб., что следует из копии расходного кассового ордера № 133 от 19 апреля 2019 г. (л.д. 6).

Виканова Т.Г. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность, сумма которой согласно представленному расчету на 14 мая 2020 г. составляет 196 000 руб., из которых: 56 000 – сумма займа, 140 000 руб. – проценты начисленные на сумму займа, размер которых не превышает 2,5 размеров суммы займа, что соответствует договору (л.д. 2).

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о завышении истцом сумм основного долга, процентов и неустойки суд отклоняет как несостоятельные, в виду того, что взыскиваемая сумма долга отражена в договоре займа, как и размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа. О взыскании с ответчика неустойки требование истцом не заявлено, и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки (пени, штрафа) договором займа не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчик Виканова Т.Г. суду не представила.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Своей подписью в договоре заемщик Виканова Т.Г. выразила согласие с уступкой права (требования) по договору третьим лицам (пункт 13 договора потребительского займа № 135 от 19 апреля 2019 г. (л.д. 4).

14 мая 2020 г. между ООО «МКК Дильназ» (цедентом) и Майданкиной К.Ю. (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № ДП05, по которому цедент уступил цессионарию Майданкиной К.Ю. права (требования) по обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), включая и право требования будущих прав (процентов и других платежей, начисленных по действующим договорам займа за период после момента перехода прав (требований). По указанному договору к истцу Майданкиной К.Ю. перешло право (требование), в том числе, по договору займа № 135 от 19 апреля 2019 г., заключенному с Викановой Т.Г. на общую сумму 198 560 руб. (л.д. 9-14).

Следовательно, истец в настоящее время является надлежащим кредитором по вышеуказанным требованиям по отношению к Викановой Т.Г.

Факт получения кредита и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Задолженность Викановой Т.Г. перед истцом на сумму 196 000 руб. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения возникшего спора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Викановой Т.Г. в пользу Майданкиной К.Ю. сумму задолженности по договору потребительского займа № 135 от 19 апреля 2019 г. по состоянию на 14 мая 2020 г. в размере 196 000 руб., из которых: 56 000 руб. – сумма основного долга, 140 000 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5120 руб. (л.д. 19, 21), что соответствует требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5120 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Майданкиной Карины Юрьевны к Викановой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Викановой Татьяны Геннадьевны в пользу Майданкиной Карины Юрьевны задолженность по договору потребительского займа № 135 от 19 апреля 2019 года по состоянию на 14 мая 2020 года в размере 196 000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Викановой Татьяны Геннадьевны в пользу Майданкиной Карины Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 5120 (пять тысяч сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Краснослободского

районного суда Республики Мордовия В.Ю. Симонов