Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6913/2016 ~ М-5295/2016 от 19.07.2016

Дело №2- 6913/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района <адрес> Верхотиной А.С., представителя истца по доверенности -Сусанова Т.А.-, представителя ответчиков Корневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Кислов Г.Н. к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по встречному иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации <адрес> к Кислов Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Кислов Г.Н., обратился в суде к МО город Пермь в лице администрации года Перми с требованием, согласно уточнённым требования, о признании его приобретшим право нанимателя жилого помещения: комнаты площадью 9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований истец указывает на фактически сложившиеся отношения после прекращения действия ДД.ММ.ГГГГ договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ по договору найма на условиях социального найма по основаниям: невозможности предоставления муниципального жилищного фонда на условиях коммерческого найма; законностью предоставления спорного жилого помещения, так как истец, как военнослужащий, уволенный с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с членами своей семьи имел право на обеспечение органами местного самоуправления дополнительным жилым помещением с учётом недопущения заселения одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов (л.д. 86-87).

В ходе рассмотрения дела от Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации <адрес> поступило встречное исковое заявление к Кислов Г.Н. о признании его утратившим права пользования комнатой общей площадью – 13,5кв.м., жилой площадью 9,1кв.м. в трёхкомнатной квартире <адрес> и выселения его из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации <адрес> ссылается на принадлежность ему спорного жилого помещения по праву собственности и отсутствие законных оснований для вселения Кислов Г.Н., заключения с ним договора найма на условиях социального найма.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивал в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал в полном объёме, встречные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель третьего лица – МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" в судебное заедание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что обоснования проживания в спорном жилом помещении у Кислов Г.Н. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении первоначального искового требования следует отказать, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что комната общей площадью 13,5кв.м., жилой площадью 9,1кв.м. в трёхкомнатной квартире <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> решением малого Совета Пермского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> – л.д. 63 и является собственность Муниципального образования город Пермь (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 64).

В пользовании и владении Кислов Г.Н.ДД.ММ.ГГГГ и его матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ находились две комнаты общей площадью 25,03 кв.м. (технический паспорт – л.д. 66-67), в <адрес> на основании ордера № серии «А», выданного ФИО1 (матери Кислов Г.Н.) ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 88, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – л.д. 95-98.

После освобождения третьей комнаты площадью 9 кв.м. в <адрес> от подселения она по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кислов Г.Н. Администрацией Свердловского района <адрес> (л.д. 68-69).

Предоставление спорного жилого помещения на условиях коммерческого найма было обосновано статьями 16 и 17 Закон РФ от 24.12.1992 N 4218-1 (ред. от 12.01.1996) "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 38 ЖК РСФСР и ст. 672 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ, согласно которым предоставление на условиях социального найма освобождающегося изолированного жилого помещения в коммунальных квартирах, где проживают несколько нанимателей, возможно только нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам или, если таковых нет, гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека, а в остальных случаях, при условии отсутствия перечисленных лиц и с целью пользования жилым помещением больше установленного норматива помещение передаётся иным нанимателям на условиях аренды (коммерческого найма) или купли-продажи.

В ДД.ММ.ГГГГ Кислов Г.Н. обратился в Администрацию <адрес> о заключении договора социального найма на спорную комнату.

В заключении договора социального найма на спорную комнату Администрацией <адрес> отказано в связи с отсутствием законных оснований, так как после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ за Кислов Г.Н., единственным членом семьи совместно проживающим с нанимателем, сохранилось право пользования двумя жилыми комнатами в <адрес> на условиях социального найма, при этом на жилищном учёте как нуждающийся в улучшении жилищных условий Кислов Г.Н. не состоял (л.д. 10).

Ленинский районный суд <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтвердил обоснованность и законность отказа Кислов Г.Н. со стороны Администрации <адрес> в вопросе возложения обязанности по заключению договора найма спорного жилого помещения на условиях социального найма (л.д. 95-98).

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одновременно с отказом ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма спорной комнаты Администрация <адрес> попросила Кислов Г.Н. освободить занимаемую спорную жилую комнату (л.д. 10).

По данным Управления муниципальным жилищным фондом <адрес> (л.д. 62) финансовый лицевой счёт на спорное жилое помещение открытый на основании договора на гражданина Кислов Г.Н. закрыт, найм не начисляется, задолженности нет.

Прекращение действия коммерческого договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Кислов Г.Н. подтверждает.

Довод ответчика о том, что после окончания действия коммерческого договора фактически сложились другие договорные отношения на условиях социального найма опровергаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, которым в удовлетворении исковых требований Кислов Г.Н. к Администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма, в том числе на спорное жилое помещение, отказано.

Довод Кислов Г.Н. о законности приобретения права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма на основании имеющегося у Кислов Г.Н. права на дополнительное жилое помещение представленными в материала дела документами не подтверждается.

Довод Кислов Г.Н. о законности приобретения права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма со ссылкой на ст. 15 Закона РФ от 22 01 1993 «О статусе военнослужащих» и Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» не обоснован согласно ст. 56 ГПК РФ, в частности, Кислов Г.Н. не предоставлены доказательства подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, отсутствия жилого помещения в пределах норм. Представленные Кислов Г.Н. пенсионное удостоверение и справка о получении пенсии за выслугу лет по линии МВД с ДД.ММ.ГГГГ не являются самостоятельными и достаточными документами для реализации декламированного перечисленными в настоящем абзаце законами права на улучшение жилищных условий определённой категории граждан.

Довод Кислов Г.Н. о законности приобретения права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма по причине невозможности вселения в жилое помещение лиц одного пола старше девяти лет несостоятелен, так как в момент заключения коммерческого договора найма от ДД.ММ.ГГГГ комната предоставлялась лишь Кислов Г.Н., его мать была обеспечена жилой площадью и не включалась в договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ как сонаниматель или член семьи, вселяемый вместе с нанимателем.

На основании изложенного, исковые требования Кислов Г.Н. о признании его приобретшим права нанимателя жилого помещения на условиях социального найма не подлежат удовлетворению.

В ходе обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорной комнатой продолжает пользоваться Кислов Г.Н. (акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 59).

Кислов Г.Н. выдано предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой незамедлительно подойти к -ОРГАНИЗАЦИЯ- с правоустанавливающими документами на занятие спорного жилого помещения (ордер, договор), документом, удостоверяющим личность, а в случае отсутствия документов, подтверждающих законность проживания в жилом помещении срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорное жилое помещение (л.д. 60).

По результатам повторных обследований жилого помещения: комнаты общей площадью 13,5 кв.м., в том числе жилой 9,1 кв.м. в доме, расположенном по адресу: <адрес> состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.16 установлено, что Кислов Г.Н. продолжает пользоваться спорной комнатой (л.д. 56,57).

Кислов Г.Н. неоднократно выдавались предупреждения (л.д. 58,60) о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на занятие спорного жилого помещения либо его освобождения.

Необходимые документы Кислов Г.Н. в -ОРГАНИЗАЦИЯ- представлены не были, ответчик подтверждает, что продолжает пользоваться спорным жилым помещением.

Обоснованность исковых требований Кислов Г.Н. о признании его приобретшим право нанимателя спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалами дела не подтверждается.

Иных доводов и доказательств правомерности пользования спорным жилым помещением ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая отказ суда в удовлетворении исковых требований Кислов Г.Н., отсутствие иных доказанных оснований правомерности пользования спорным жилым помещением после прекращения действия коммерческого договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, наличия между сторонами договорных отношений, иного права, на котором Кислов Г.Н. имели бы право пользования спорным жилым помещением, суд считает необходимым признать Кислов Г.Н. утратившим права пользования жилым помещением, поскольку он не является собственником спорного жилого помещения, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, не имеет иных законных прав пользования спорным жилым помещением.

Обратное суду не доказано.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При этом выселение включает в себя освобождение жилого помещения от имущества, находящегося в нем.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кислов Г.Н. к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации <адрес> отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать Кислов Г.Н. утратившим права пользования жилым помещением – комнатой, общей площадью 13,5 кв.м., жилой площадь 9,1 кв.м., в трехкомнатной <адрес>.

Выселить Кислов Г.Н. из комнаты, общей площадью 13,5 кв.м., жилой площадь 9,1 кв.м., в трехкомнатной <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                   Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2016.