Решение по делу № 2-1500/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-1500/16 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года      Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре - Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Трохтинской Н.И. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Трохтинская Н.И. обратилась в суд с иском о сохранении её квартиры <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в результате перепланировки права и законные интересы других граждан не нарушены.

В судебном заседании представитель истца - Бойченко М.М., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что истица на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с малой площадью квартиры и необходимостью улучшить жилищные условия, истица решила в ДД.ММ.ГГГГ году сделать пристройку, в результате чего общая площадь увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. В техническом паспорте на квартиру ей проставили отметку о наличии самовольного переоборудования, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на реконструированную квартиру. Истица обращалась в межведомственную комиссию по жилью и Управление архитектуры и градостроительства, но ей было отказано в согласовании переустройства квартиры, так как разрешения на реконструкцию она не получала. В то же время соседи относительно возведенной пристройки не возражают, реконструкция квартиры произведена в соответствии с требованиями СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан. Поэтому просят сохранить за Трохтинской Н.И. квартиру по адресу: <адрес> в переустроенном и реконструированном состоянии, а также указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета названной квартиры, и регистрации права собственности Трохтинской Н.И. на нее.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район - Найманова С.Ю., действующая по доверенности, возражая по иску, сослалась на то, что истице обоснованно было отказано в выдаче разрешения на ввод пристройки в эксплуатацию, так как разрешения на ее возведение Трохтинская не получала.

Представитель третьего лица- ТСЖ «Ромашка» в судебное заседание не явился, представили отзыв, согласно которого по существу исковых требований не возражают, так как в результате перепланировки и переустройства квартиры № система отоплении, вентиляции и водоснабжения не изменилась, несущие элементы конструкции дома не затронуты.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Трохтинской Н.И., что подтверждается представленным договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. передана в собственность Трохтинской Н.И. на семью из двух человек. При этом ее супруг ФИО7 от доли в приватизации отказался.

Как видно из технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в квартире была осуществлена реконструкция, выразившаяся в строительстве пристройки.

При этом разрешения на реконструкцию истица не получала.

По окончании строительства, истица с целью узаконить и привести в соответствие документы на квартиру, обратилась в Комиссию по жилью с заявлением о согласовании переустройства, где ей было рекомендовано обратиться в Управление архитектуры и градостроительства.

Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отказало Трохтинской Н.И. в выдаче разрешения на ввод пристройки к квартире в эксплуатацию, ссылаясь на отсутствие необходимых документов, в том числе разрешения на ее возведение.

Невозможность узаконить реконструированную квартиру в досудебном порядке явилась основанием для обращения Трохтинской Н.И. в суд с настоящим иском.

Принимая решение о сохранении принадлежащей истице квартиры в реконструированном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Как видно, осуществленная реконструкция в виде строительства пристройки к жилой квартире повлекло увеличение общей площади квартиры, которая стала составлять 65,4 кв.м.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

При рассмотрении данного спора, суд полагает возможным применить ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стены, перекрытия жилого помещения после реконструкции, повреждений критического характера не имеют, Выполненный объем работ не затронул основные несущие конструкции, не повлиял на надежность, прочность, устойчивость жилого помещения и дома в целом, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Планировочные и конструктивные решения квартиры № соответствуют требованиям СНиП. Квартира после перепланировки рекомендуется к вводу в эксплуатацию.

Также судом учитывается, что пристройка к квартире существует с ДД.ММ.ГГГГ года, никто претензий к истцу по поводу строительства пристройки не предъявлял.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Как видно из представленных в суд заявлений, собственники других квартир в этом же доме, а также председатель ТСЖ «Ромашка» не возражают против возведения Трохтинской Н.И. пристройки и ввода ее в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры после переоборудования и переустройства, не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить за Трохтинской Н.И. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и реконструированном состоянии.

Данное решение является основанием для постановки данной квартиры на кадастровый учет со следующими характеристиками: <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: