Приговор по делу № 1-27/2015 от 26.10.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Колпнянского района Орловской области Тимофеева Т.А., подсудимого Куклина М.В., защитника - адвоката Лунёвой Е.В. представившей удостоверение № и ордер № 193н от 23 ноября 2015 года, потерпевшего Б.М.И.., при секретаре Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда в порядке особо производства материалы уголовного дела в отношении:

Куклина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куклин М.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, Куклин М.В., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, по <адрес>, вместе со своей знакомой С.Е.В., в направлении своего дома, увидел рядом двигающийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Б.М.И., который предпринимал действия направленные на вынужденную остановку его автомобиля. Зная о том, что Б.М.И. испытывает к нему личные неприязненные отношения, и предполагая, что Б.М.И. желает вступить с ним в открытый конфликт, Куклин М.В., возмутившись действиями Б.М.И. остановил свой автомобиль напротив здания МБОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Взяв из салона своего автомобиля фрагмент деревянной доски, с целью использования данного предмета в качестве оружия, подошёл к остановившемуся автомобилю Б.М.И. и действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно с целью причинения Б.М.И. телесных повреждений, предвидя возможность причинения Б.М.И. средней тяжести вреда здоровью и желая наступления указанных последствий, нанёс Б.М.И. не менее трёх ударов правой ногой, обутой в кеды по голове в область лица и не менее трёх ударов фрагментом деревянной доски по голове в область затылка, левого уха и нижней челюсти слева, чем причинил Б.М.И. согласно заключению судебной медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти в области угла её слева, которое вызывает длительное расстройство здоровья сроком более трёх недель и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью; ран мягких тканей затылочной области и левой заушной области, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трёх недель и по данному признаку квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью (каждая в отдельности); ссадин правой брови, правой височной области, кровоподтёков правой височной области и левой параорбитальной (окологлазничной) области, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда не квалифицируются.

Описанные выше действия Куклина М.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Куклин М.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела поддержал, указал, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультаций с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого производства.

Защитник – адвокат подсудимого Лунёва Е.В. в судебном заседании поддержала заявленное Куклиным М.В. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б.М.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель прокурор Тимофеев Т.А. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Куклин М.В. обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Куклин М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, находит обоснованным заявленное подсудимым Куклиным М.В. ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как подсудимый вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, а также понимает последствия принятия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, поэтому суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Куклина М.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом проверено, что подсудимый Куклин М.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с защитником.

Судом не усмотрено, оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Куклиным М.В. добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Куклина М.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Куклину М.В., суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куклина М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной - поскольку Куклин М.В. до возбуждения уголовного дела в своём объяснении дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куклина М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым Куклиным М.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, совокупности данных о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания Куклину М.В. учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По месту жительства, месту работу, месту предыдущей работы и месту службы в армии Куклин М.В. характеризуется положительно (л.д. 72, 73, 74, 75).

На учёте у врача нарколога и врача психиатра Куклин М.В. не состоит (л.д. 70), к административной ответственности не привлекался (л.д. 66-68), ранее не судим (л.д. 65), к уголовной ответственности привлекается впервые.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Куклина М.В., который характеризуется положительно, свою вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что Куклин М.В. не представляет опасности для общества, его исправление возможно без реального отбывания им наказания, считает возможным назначить Куклину М.В. наказание в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив на него определённые обязанности.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Куклина М.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куклина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Куклину М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного Куклина М.В. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определённые данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Куклину М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент деревянной доски и бумажную салфетку со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Куклина М.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: _______________