Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2014 ~ М-253/2014 от 04.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2014 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Машкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Комаровой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

                 У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Орловский жилищный кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Комаровой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 августа 2013 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Комаровой Г.В. был заключен договор займа №, согласно которому КПК «Орловский жилищный кредит» обязуется передать Комаровой Г.В. заем в размере № рублей, а Комарова Г.В. обязуется возвратить истцу полученную сумму займа, в течение 42 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 21% в год от суммы займа плюс фиксированный платеж в размере № рублей № копеек, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей № копеек. Во исполнение заключенного договора, КПК «Орловский жилищный кредит» передал Комаровой Г.В. указанную в договоре сумму денежных средств платежными поручениями №, № от 27.08.2013 года. Комарова Г.В. длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа, допущена 4 раза просрочка внесения ежемесячных платежей. По состоянию на 20.02.2014г. задолженность Комаровой Г.В. по договору займа составляет № рублей, из них: сумма основного долга по договору займа – № рублей; задолженность по процентам по договору займа – № рублей; неустойка в соответствии с п.п. 3.3.4 договора займа – № рублей. Также в соответствии с условиями договора займа предусмотрена ежемесячная оплата процентов до полной выплаты суммы займа, исходя из расчета 21% в год от суммы займа и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей. Многократные обращения истца к ответчику до обращения в суд были оставлены без рассмотрения, в том числе 11.02.2014 года истец направил ответчику предсудебное уведомление, в котором указывались все суммы задолженности и предлагалось их погасить. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. По изложенным основаниям просит суд взыскать с Комаровой Г.В. сумму задолженности по договору займа № от 26.08.2013 года в размере № рублей, а именно № рублей - сумму основного долга по договору займа; № рублей - задолженность по процентам по договору займа; № рублей - неустойку в соответствии с п.п. 3.3.4 договора займа, судебные расходы в размере № рубль, взыскивать проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 21% в год от суммы займа № рублей и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей, начиная с 03.03.2014 года по день исполнения обязательств. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Комаровой Г.В. сумму задолженности по договору займа № от 26.08.2013 года в размере № рублей, судебные расходы в размере № рубль, взыскивать проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 21% в год от суммы займа № рублей и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей, начиная с 28.02.2014 года по день исполнения обязательств. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ежемесячный платеж должен был вноситься Комаровой Г.В. не позднее 27 числа следующего месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет № рублей. Комарова Г.В. первый платеж внесла только 31.10.2013 года. Указанная сумма была направлена в счет погашения фиксированного платежа за 2 месяца (№ рублей), оставшаяся сумма направлена в счет погашения начисленных процентов за пользование займом. Больше ответчиком выплаты не производились. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Задолженность по процентам за пользование займом исчислена за период с 27.08.2013 года по 27.02.2014 года, неустойка исчислена за период с 28.09.2013 года по 01.03.2014 года включительно.

В судебное заседание ответчик Комарова Г.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2013 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Комаровой Г.В. был заключен договор займа №, на основании которого Комаровой Г.В. были переданы денежные средства в сумме № рублей сроком на 42 месяца. Заем является целевым, был предоставлен Комаровой Г.В. на потребительские нужды.

По условиям договора (п.2.5 договора) Комарова Г.В. обязалась в течение 42 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 21 % в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей № копеек, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей № копеек.

Согласно п. 2.6 договора под расчетным периодом подразумевается период с числа, следующего за числом выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа п. 3.3.4 договора займа предусмотрена ответственность заемщиков в виде уплаты неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3.2 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, рассчитанных исходя из всего срока пользования займом.

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Комаровой Г.В. были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №, № от 27.08.2013 года.

Согласно приложению 1 к договору займа Комарова Г.В. должна была ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода, то есть 27 числа каждого последующего месяца, вносить платеж в размере № рублей. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом и фиксированный платеж в размере № рублей.

Материалами дела установлено, что с момента получения суммы займа, Комарова Г.В. не надлежаще исполняла обязательства по договору.

Материалами дела установлено, что с момента получения суммы займа, в счет погашения основного долга, процентов и фиксированного платежа Комаровой Г.В. внесен всего 1 платеж - 31.10.2013 года в размере № рублей. Просрочка допускалась с первого месяца платежа, в связи с чем, была начислена неустойка.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом по состоянию на 20.02.2014 года задолженность по договору займа составляет № рубля № копеек, из них:

сумма основного долга по договору займа – № рублей № копеек;

задолженность по процентам за период с 27.08.2013 по 27.02.2014 года – № рубля № копеек;

неустойка в соответствии с п.п.3.3.4 договора займа за период с 28.09.2013 года по 01.03.2014 года – № рублей № копеек.

Таким образом, сумма задолженности Комаровой Г.В. по договору займа № от 26.08.2013 года составляет № рубля № копеек (№).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа от 26.08.2013 года Комаровой Г.В. 11.02.2014 года направлялось предсудебное уведомление о погашении задолженности по ежемесячным платежам и погашении начисленной неустойки, однако данное требование исполнено не было.

Доказательств погашения задолженности перед КПК «Орловский жилищный кредит» по договору займа № от 26.08.2013 года ответчиком Комаровой Г.В. не представлено.

С учетом того, что Комарова Г.В. длительное время допускает нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, Комаровой Г.В. не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Комаровой Г.В. в пользу истца суммы основного долга в размере № рублей, задолженности по процентам в размере № рублей и неустойки в сумме № рублей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 2.4, п. 2.5. договора займа № заемщик обязалась производить платежи по уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 21 процентов в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0, 75% в месяц от суммы займа) ежемесячно по день окончательного возврата займа включительно.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между КПК «Орловский жилищный кредит» и Комаровой Г.В. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиком не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, задолженность по уплате процентов исчислена по состоянию на 27.02.2014 года, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 21 % в год от суммы займа и постоянного фиксированного платежа в размере № рублей в месяц, начиная с 28.02.2014 года по день исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Установлено, что 25 марта 2009 года КПК «Орловский жилищный кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец по счету № от 20.02.2014г. оплатил № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2014 года.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей. В связи с рассмотрением настоящего дела истец также понес почтовые расходы в сумме № рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме № рублей.

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Комаровой Г.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Комаровой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Г.В. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» сумму основного долга по договору займа № от 26.08.2013 года в размере № рублей № копеек, задолженность по процентам в сумме № рубля № копеек, неустойку в сумме № рублей № копеек, а всего № рубля № копеек.

Взыскать с Комаровой Г.В. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит», начиная с 28.02.2014 года по день исполнения обязательства, ежемесячные проценты за пользование займом от суммы займа в размере № рублей исходя из процентной ставки 21 % в год в сумме № рублей и постоянного фиксированного платежа в размере № рублей из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей.

Взыскать с Комаровой Г.В. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в сумме № рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, всего в общей сумме № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 20 апреля 2014 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева