Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4395/2019 ~ М-3622/2019 от 13.09.2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 декабря 2019г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре     Масякиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4395/2019 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Завьялову А.А., Львовой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Завьялову А.А., Львовой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.08.2014г. между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Завьяловым А.А., Львовой И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1800 000руб. под 14,25% годовых сроком на 182 месяца, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,30кв.м, в общую совместную собственность ответчиков под залог. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчиков. Ответчики за счет кредитных средств приобрели в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества № от 01.08.2014г., была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком получена закладная. С мая 2019г. заемщики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, дата вынесения на просрочку – 06.05.2019г., просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент подачи иска в суд составила более 122 дней. 04.04.19г. банком в адрес ответчиков направлены письма- требования о досрочном возврате кредита, однако требования не исполнены. Сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, просрочки имели место систематически, то есть более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению банка с иском в суд. 29.12.2014г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ ДельтаКредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит». В соответствии с решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 01.06.2019г. Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору на 05.09.2019г. составляет 1311858,79руб., включая сумму невозвращенного основного долга – 1202200,33руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 70469,96руб., пени- 39188,50руб. Согласно отчету об оценке квартиры № от 04.09.2019г. ООО <данные изъяты>» рыночная стоимость недвижимого имущества- квартиры по указанному адресу составляет 1704 690руб. Соответственно начальная продажная цена должна быть определена в размере 1363752руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2014г., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1363752руб., взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 01.08.2014г. в сумме 1311858,79руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20759,29руб., на услуги по оценке- 5000руб., на оплату услуг представителя- 14000руб.

Представитель истца по доверенности Мелентьева Л.А. в судебном заседании исковые требования продержала.

Ответчик Львова И.А. и Завьялов А.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить пени, расходы по оплате услуг представителя, не согласны с оценкой квартиры, представленной истцом, просили оценить квартиру по рыночной стоимости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 3, 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что 01.08.2014г. между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (кредитор) и Завьяловым А.А., Львовой И.А.(заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1800 000руб. под 14,25% годовых сроком на 182 месяца для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,30кв.м, за цену 2500000руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п.п. 3.3.2, 3.3.3, 4.1.1, 4.4.1, 4.4.5, 5.3 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего платежа, заемщик производит в дату платежа, которую стороны согласились считать день зачисления кредитором сумм в счет погашения задолженности на ссудный счет, не позднее 12 часов по московскому времени.

Заемщик обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, а также договору страхования, предусмотренному п.4.1.7 договора.

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумму кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании договора купли-продажи от 01.08.14г. Завьялову А.А. и Львовой И.А. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2014г.

Судом установлено, что ЗАО «КБ Дельта Кредит» свои обязательства по кредитному договору исполнило.

Однако, ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, последнее погашение по кредиту производилось 06.03.2019г., что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.06.19г., договору присоединения от 19.04.19г., ЗАО «КБ ДельтаКредит» (переименовано в АО «КБ ДельтаКредит») на основании решения № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ - 01.06.2019г.

Согласно расчету, по состоянию на 05.09.2019г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 1311 858,79руб., включая сумму невозвращенного основного долга – 1202200,33руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 70469,96руб., пени- 39188,50руб.

Представленный истцом расчет суд принимает, считает его правильным, данный расчет ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

В адрес ответчиков направлены требования от 29.03.19г. о досрочном возврате кредита, в полном объеме в течение 15 рабочих дней с даты направления требования банком, что подтверждается копиями требований, почтовыми реестрами отправки писем, отчетом отслеживания отправлений.

Однако, требования истца до настоящего времени не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора указанного кредитного договора, заключенного между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Завьяловым А.А., Львовой И.А., о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от 01.08.2014г. по основному долгу в размере 1202200,33 руб. и процентов в размере 70469,96 руб. следует удовлетворить.

Ответчики просили снизить размер взыскиваемых пени, ссылаясь на тяжелое материальное положение – Завьялов А.А. не работает, Львова И.А. имеет небольшой заработок, который в настоящее время хватает лишь на питание и содержание семьи.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, и учитывая материальное положение ответчиков, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени в размере 39188,50руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и потому ее размер следует снизить до 10000 руб.

Из заключения к отчету ООО «<данные изъяты>» № от 04.09.2019г. следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 1704 690руб.(л.д.116).

Ответчики не согласились с указанным отчетом, просили назначить судебную оценочную экспертизу.

Определением суда от 11.11.19г. по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 12.12.19г. № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2343 000 руб.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что за основу судебного решения следует принять отчет ООО «<данные изъяты>» № от 12.12.19г., поскольку экспертом указанная квартира была осмотрена, проведен анализ рыночных цен на аналогичные квартиры, рыночная стоимость указанной квартиры определена на 03.12.19г. и соответствует реальным ценам на декабрь 2019г., эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

При этом, суд критически относится к представленному истцом отчету ООО «<данные изъяты>», поскольку считает, что стоимость квартиры явно занижена и не соответствует рыночным ценам в регионе, осмотр квартиры экспертом не производился.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов следует удовлетворить, установив начальную продажную цену в размере 1874 400 руб. (2343000 х80%=1874400).

Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 14000руб., что подтверждается договором об оказание юридических услуг от 29.12.2017г., дополнительным соглашением к договору № от 17.07.18г., платежным поручением № от 03.10.19г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактическую сложность дела, степень участия представителя истца по доверенности Мелентьевой Л.А. в рассмотрении данного гражданского дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть 8000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы за оценку рыночной стоимости предмета залога в сумме 4000руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.09.19г., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков. (л.д.137)

Согласно платежному поручению № от 12.09.19г. истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 20759,29руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом госпошлину в размере 20759,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Завьялову А.А., Львовой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2014г., заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Завьяловым А.А., Львовой И.А..

Взыскать солидарно с Завьялова А.А., Львовой И.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2014г. в размере 1282 670,29 руб., в том числе: основной долг – 1202 200,33 руб., проценты – 70469,96 руб., пени – 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., услуг представителя в размере 8000 руб., госпошлины в размере 20759,29 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0238001:651, принадлежащую на праве общей совместной собственности Завьялову А.А., Львовой И.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 1874 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019г.