Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2017 от 24.03.2017

Дело № 1- 93/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР 18 апреля 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сарапула УР Соколова ФИО10

представителя потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО7, действующего на основании доверенности,

обвиняемого Кибардина ФИО11.,

защитника – адвоката Котельниковой ФИО12., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Балахоновой ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кибардина ФИО14, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 14.03.20102 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кибардин ФИО15 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, Кибардин ФИО16., в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение магазина №, расположенного по адресу <адрес> и тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кибардин ФИО17., в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <данные изъяты> из сумки, принадлежащей ФИО6, взял связку ключей, на которой, в том числе, находился электронный ключ, предназначенный для включения и выключения охранной системы магазина № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После этого, с целью совершения хищения, Кибардин ФИО18 пришел к магазину № <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя, принесенные с собой ключи, в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, отключил охранную систему, после чего открыл запорные устройства и незаконно проник, в магазин № <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, являющийся помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно денежные средства в сумме 7237 рублей 40 копеек.

Завладев похищенным, Кибардин ФИО19 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Кибардина ФИО20 <данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 7237 рублей 40 копеек.

Подсудимый Кибардин ФИО21. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кибардин ФИО22. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Кибардин ФИО23 обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем ФИО7 прямо заявила в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяния подсудимого Кибардина ФИО24 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая, что согласно сведениям МУЗ «СПНД» Кибардин ФИО25. на учете у психиатра не состоит, а так же с учетом личности подсудимого, суд признает его вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кибардина ФИО26., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Кибардина ФИО27., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Кибардину ФИО28. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, в тоже время имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Кибардина ФИО29 а также полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает, что исправление Кибардина ФИО30. может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, то есть с применением к последнему ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому Кибардину ФИО31. уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, поскольку считает это нецелесообразным.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом тяжести совершенного Кибардиным ФИО32. преступления и его личности, суд считает возможным сохранение условного осуждения по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кибардина ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить к Кибардину ФИО34. правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок протяженностью 3 (три) года.

Обязать Кибардина ФИО35. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Кибардина ФИО36. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кибардина ФИО37 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий О.М.Назарова