Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2015 ~ М-2096/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-1747/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 июня 2015 года                                           Хостинский районный суд г.Сочи

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи             Клименко И.Г.,

при секретаре                                                   Скрипко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "РосТехСтрой" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РосТехСтрой» будучи не согласным с действиями судебного пристава-исполнителя Каракеян А.К. обратились в суд с жалобой не его действия в которой просит отменить постановление от 17.02.2015 года о возбуждении исполнительного производства, признав его и действия пристава-исполнителя незаконными, а так же обязав пристава-исполнителя произвести возврат 400 000 руб.на счет ООО «РосТехСтрой».

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство должно иметь место по юридическому адресу и местонахождению имущества юридического лица, в частности ООО «РосТехСтрой», которое зарегистрировано в Центральном районе г.Сочи, в то время как исполнительное производство возбуждено и исполняется службой ФССП Хостинского района г.Сочи.

Так же заявителем заявлено ходатайство об отложении исполнительного производства по перечислению денежных средств в сумме 400 000 руб.в пользу взыскателя.

В судебном заседании представитель ООО «РосТехСтрой» Сорокина Н.В. на требованиях настаивала.

Судебный пристав-исполнитель Каракеян А.К. против удовлетворения жалобы возражал, указывая на то, что месторасположение юридического лица ООО «РосТехСтрой» находится на границе районов, каким образом исполнительный лист попал в ФССП Хостинского района он не мог пояснить, указав, что само постановление по делу об административном правонарушении для исполнения было направлено в ФССП главному судебному приставу Краснодарского края в г.Краснодар.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и материалы дела находит требования ООО «РосТехСтрой» подлежащими удовлетворению лишь в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными по принятию к своему производству исполнительных документов с нарушением территориальной подсудности, требующей передачи всех материалов исполнительного производства по подведомственности без отмены принятых процессуальных документов, но с внесениями в них изменений.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств.

Установлено, что 08.09.2014 года Начальником ОГИБДД по г.Геленджику А.Н. Бекетовым в адрес главного судебного пристава-исполнителя Краснодарского края было направлено для передачи по территориальности постановления от 25.04.14 года о привлечении к административной ответственности юр.лица ООО «РосТехСтрой» по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ – перевозку крупногабаритного груза (буровая установка) без специального разрешения.

Без предоставления суду постановления ФССП по Кк о направлении по подведомственности, либо сопроводительного письма, Хостинским райотделом СП г.Сочи указанный материал был зарегистрирован 16.02.15 года входящий номер 58397.

Согласно Постановления отдела МВД ОГИБДД по г.Геленджику от 25.04.14 года ООО «РосТехСтрой» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

17.02.15 года судебный пристав-исполнитель Каракеян А.К. было принято постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «РосТехСтрой», расположенного в <адрес> отнесенной к территориальности Центрального района г.Сочи, о чем судебный пристав-исполнитель не знать не мог согласно его должностных полномочий.

При этом исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Каракеян А.К. для обозрения суду предоставлено не было. Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем так же была перечислена сумма штрафа 400 000 руб. со счета должника ООО «РосТехСтрой» на расчетный счет Хостинского отдела судебных приставов исполнителей до истечения 5-дневного срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения (л.д.7-8).

Достоверных сведений о своевременном направлении судебным приставом-исполнителем Каракеян А.К. должнику указанных процессуальных документов суду не представлено.

Между тем, 10.06.15 года и 11.06.15 года в адрес ООО «РосТехСтрой» судебным приставом-исполнителем Каракеян А.К. было направлено требование о погашении задолженности и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В силу ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30).

В соответствие с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Каракеян А.К., принявшего к своему производству исполнение административного взыскания штрафа с нарушением норм территориальности и подведомственности, и не предпринявшего в течение длительного периода (более 1 года) мер к исправлению допущенного нарушения.

Между тем, суд не считает целесообразным и правильным отменять процессуальные документы по административному правонарушению, являющемуся обоснованным по сумме, но полагает необходимым считать правильным и обязательным предоставить административный материал и право по его исполнению в Центральный район отдела ФССП в г.Сочи по территориальной подсудности должника ООО «РосТех Строй», для дальнейшего исполнения и внесения в них изменений с учетом подведомственности.

Ходатайство заявителя должника о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку достоверных сведений о рассмотрении в городском суде г.Геленджика заявления об оспаривании постановления о привлечении ООО «РосТехСтрой» к административной ответственности суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.440, 441, ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Жалобу ООО «РосТехСтрой» удовлетворить частично, признав действия судебного пристава-исполнителя Хостинского ФССП по Краснодарскому краю Каракеяна А.К. о принятии к своему производству административного материала по исполнению постановления о привлечении к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа 400 000 руб. в отношении ООО «РосТехСтрой» незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя передать весь указанный материал и исполнительное производство в отдел судебных приставов Центрального района г.Сочи.

    В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

    Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                                   И.Г. Клименко

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.