Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5692/2015 ~ М-4707/2015 от 22.06.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                      <адрес>

        Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                  Горшенева А.Ю.,

    при секретаре                                                ФИО4,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

         ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

          В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» (банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № года, условия которого определены в предложении по кредиту, в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО <данные изъяты>» и в Условиях обслуживания банковских продуктов. По условиям договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 290 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,3096% годовых на приобретение транспортного средства «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN №, ПТС № МУ 3138 18 от ДД.ММ.ГГГГ.

         В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АО <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого, ФИО2 взяла на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Поскольку кредитный договор является смешанным договором о предоставлении кредита, то отдельный договор поручительства между АО <данные изъяты>» и ФИО2 не заключался. Факт заключения ФИО2 договора поручительства с истцом подтверждается включением Предложение по кредиту информации о поручителе.

        Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала истцу в залог транспортное средство «<данные изъяты> 2010 года выпуска, VIN №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное на денежные средства, предоставленные АО <данные изъяты>» заемщику по кредитному договору. Начальная продажная цена предмета залога составляет 265 200руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» (цедент) и ООО <данные изъяты>» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору, заключенному между АО <данные изъяты>» и ФИО1

         Заемщик не выполняет свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, не перечисляет денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору.

         С учетом этого, ООО <данные изъяты>» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 283 507,03руб., из которых 250 148,74руб. – задолженность по основному долгу, 31 939,85руб. – задолженность по процентам, 1 418,44руб. – проценты на просроченный основной долг, обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 265 200руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

        Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

        Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направленные ответчикам неоднократно судебная повестка по месту их регистрации и месту фактического проживания возвратились в адрес Ленинского районного суда <адрес> без вручения с отметкой – за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции, что суд расценивает, как отказ от получения извещений и злоупотребление процессуальными правами.

         Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, условия которого определены в Предложении по кредиту, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО <данные изъяты>» и в Условиях обслуживания банковских продуктов. Указанный договор является смешанным договором о представлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, о залоге транспортного средства и поручительстве за заемщика. По условиям договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 290 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 26,3096% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ.

       В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, между АО <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 взяла на себя обязательства отвечать перед банком в том же объеме что и заемщик за исполнение последним его обязательств по кредитному договору. При этом ответственность поручителя и заемщика носит солидарный характер.

          В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

         Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 84-88).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>) (Цедент) и ООО <данные изъяты>» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) (л.д. 38-41, 42), согласно п. 1.1 которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанные права (требования) по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к настоящему договору. В том числе, к цессионарию перешли права требования по кредитному договору, заключенному между АО <данные изъяты>» и ФИО1 Права (требования) цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в следующем объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам: к цессионарию переходит права на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договором, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров (п. 1.2 договора уступки).

       По условиям договора о кредите, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 8 735,97руб. 20-го числа каждого календарного месяца. Окончательная дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

       Заемщик в нарушение условий договора о кредите на приобретение транспортного средства нарушил сроки исполнения денежных обязательств.

        Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором в случае заемщик допустил однократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе в случае однократного нарушения сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности (п. 5.2.1 Приложения № к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС»).

        Как следует из материалов дела, заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о расторжении кредитного договора и обращении в уд с иском (л.д. 98-99, 110-111).

            Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

         Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора о кредите на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в размере 283 507,03руб. подлежат удовлетворению.

         Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

           В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ч.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, заемщик на условиях договора передает банку в залог, а банк принимает в залог № - автомобиль <данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN №, ПТС № МУ 3138 18 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Приложения № к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС»). Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из договора, из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

      В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по настоящему договору, в т.ч. в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

      С учетом коэффициента износа начальная продажная цена предмета залога составит 265 200руб.

      Таким образом, с учетом того, что заемщик не выполняет обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное по договору залога транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену имущества в размере 265 200руб.

       В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 12 035,07 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 118).

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> солидарно задолженность по договору о кредите на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 507,03руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 035,07руб., а всего 295 542 (двести девяносто пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 10 копеек.

        Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» на заложенное по договору залога транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN №, ПТС № МУ 3138 18 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену имущества в размере 265 200 (двести шестьдесят пять тысяч двести) рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого      решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья