Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2015 ~ М-1422/2015 от 22.06.2015

№ 2-1666/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Артемьева Е.Ю. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Артемьевой Е.А. об обращении взыскания на предмета залога, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №... между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Сафаровым С.Г.Оглы, последнему был предоставлен кредит на сумму (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средствасогласно договору купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Сафаровым С.Г. и Банком был также заключен договор залога №... приобретаемого имущества - автомобиля (...) год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №..., двигатель №... кузов №...,цвет (...). По условиям договора залога при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание назаложенное имущество и реализовать его. В нарушение условий кредитного договора Сафаров неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с соответствующим иском к заемщику. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с Сафарова С.Г.Оглы в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., расходов по оплате госпошлины в размере (...) руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед Банком, которая составляет (...) руб. В нарушение условий договора залога Сафаров продал находящийся в залоге автомобиль (...), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ В настоящее новым собственником предмета залога является Артемьева Е.Ю.Согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал. Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога –вышеуказанный автомобиль (...) год выпуска (...) находящийся у Артемьевой Е.Ю.; взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины (...) рублей.

В судебное заседаниепредставитель истца не прибыл, истец извещен надлежащим образом.Представитель истца Липшиц А.А. (полномочия по доверенности) направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Артемьева Е.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что является добросовестным приобретателем данного автомобиля. О том, что автомобиль является предметом залога по кредитному договору, узнала лишь при получении данного иска. Автомобиль приобрела у Ибадова И.А. три года назад, поставила его на учет в ГИБДД на свое имя, постоянно им пользуется, о факте его залога не знала, поскольку никаких ограничений и обременений на предмет залога банком заявлено не было. По указанным основаниям просит в иске отказать.

Третьи лица Сафаров С.Г., привлеченные судом к участию в деле ИбадовИ.А., ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО <адрес>, в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом. Руководитель ОГИБДД просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, с учетом соответствующего ходатайства ответчика, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, обеспеченных залогом имущества, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно п. 2ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Сафаров С.Г. кредитный договор №... по условиям которого заемщику Сафарову предоставлен кредит в размере (...) рублей по процентной ставке (...) годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1.1.-1.1.3 договора) для покупки автотранспортного средства согласно договору купли-продажи (п. 2.1.1 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В обеспечение обязательств по погашению кредита заемщиком Сафаровым передан в залог Банку приобретаемый им автомобиль марки (...), год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №..., двигатель №..., кузов №...цвет (...) ДД.ММ.ГГГГ ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Сафаров С.Г.Сафаров С.Г. договор залога №... приобретаемого имущества (автомобиля), по условиям которого имущество остается у залогодателя во владении и пользовании (п. 4.1), при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание назаложенное имущество и реализовать его (раздел 5 договора залога); стороны в договоре залога определили залоговую стоимость имущества - (...) рублей (п. 2.1).

Как установлено, Сафаров допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем Банк обратился с соответствующим иском в суд.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года) по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" с Сафаров С.Г. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) в размере (...) руб. (в том числе: (...) руб. – текущий основной долг, (...) руб. – срочные проценты, (...) руб. – долг по погашению кредита, (...) руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, (...) руб. – повышенные проценты по основному долгу, (...) руб. – повышенные проценты по уплате процентов):также расходы по уплате госпошлины в размере (...) руб., а всего (...).

До настоящего времени данная кредитная задолженностьзаемщиком не погашена, по-прежнему сумма долга составляет (...) руб., что подтверждается историей погашений клиента.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что Сафаров С.Г. в нарушение условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года№... снял с учета в РЭО ГИБДДДД.ММ.ГГГГ и продал по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему, находящийся в залоге у Банка,автомобиль (...), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №..., двигатель №... кузов №..., цвет черный.

Новый собственник автомобиля– Ибадов поставил его на учет в РЭО ГИБДД на свое имя. Затем ДД.ММ.ГГГГ снял с учета и продал спорный автомобиль Артемьева Е.Ю. (ответчику), которая приобрела его у Ибадова на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года,поставила автомобиль на учет в ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, по настоящее время собственником залогового автомобиля является Артемьева Е.Ю.

Автомобиль поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии данных на негокаких-либо ограничений на совершение регистрационных действий, автомобилю присвоены государственные регистрационные знаки (...) С ДД.ММ.ГГГГ по определению суда автомобиль находится под ограничением.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными ОГИБДД: договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ №... заявлением Артемьевой Е.Ю. в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ТС, дубликатом паспорта транспортного средства серии №..., карточкой учета ТС, карточкой АМТС от ДД.ММ.ГГГГ года; также пояснениями ответчика в судебном заседании.

В соответствии сп. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 346 ГК РФ, также условий договора залога №... залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Как установлено, согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" заемщику Сафарову не давал.

Тем не менее, как следует из пояснений ответчика и представленных регистрирующим органом документов, СафаровС.Г.Оглы, в нарушение условий договора залога,воспользовавшись положениями ст. 209 ГК РФ, распорядился принадлежащим ему имуществом, продал автомобиль по дубликату паспорта транспортного средства, этот же дубликат ПТС уже Артемьевой был предъявлен в РЭО ГИБДД для постановки транспортного средства на учет.

По утверждению ответчика, залог подлежит прекращению, поскольку она является добросовестным приобретателем, автомобиль приобрела, не зная о том, что он находится в залоге у Банка.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Действительно, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ N 367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Спорный автомобиль ответчиком Артемьевой Е.Ю. приобретен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором купли продажи, также сведениями регистрирующего органа, то есть в период действия старой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации; соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в тот период редакции закона.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года N 741-0, от 28 июня 2012 года N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Спорное имущество приобретено ответчиком по дубликату паспорта транспортного средства. При приобретении автомобиля ответчиком была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако она не могла исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия системы регистрации права залога движимого имущества, поскольку регистрация указанного залога является добровольной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.04.2008 года N 319-О-О, положения статьи 349 Гражданского кодекса РФ, определяющие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, конституционные права добросовестного покупателя имущества, находящегося в залоге, и на которое залогодержатель просит обратить взыскание, не нарушают.

Добросовестность приобретателя транспортного средства, являющегося предметом залога, отсутствие информации о залоге автомобиля, в силу ст. ст. 352, 353 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля) для залоговых правоотношений значения не имеет и залог не прекращает.

Следовательно, ООО "РУСФИНАНС БАНК" с переходом права на заложенное имущество, а именно на спорный автомобиль (...), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет (...), не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Добросовестный приобретатель имущества вправе обратиться за судебной защитой своих прав в установленном порядке.

Согласно оценки спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №... стоимость заложенного имущества составляет (...) рублей.

Исходя из вышеизложенного, посколькуположенияпп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 года) к спорным правоотношениям не подлежат применению, учитывая, что размер долга заемщика Сафарова перед истцом составляет более (...)% стоимости заложенного имущества, ответчик не оспаривает оценку спорного имущества, срок просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами составляет более трех месяцев, при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины (что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №...) в размере (...) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Артемьева Е.Ю. - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль (...), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №... двигатель №..., кузов №... цвет (...), находящийся у собственника Артемьева Е.Ю., проживающей по адресу: <адрес>, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в (...) рублей.

Взыскать с Артемьева Е.Ю. в пользу ООО "Русфинанс Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08.09.2015 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                     С.А. Антропова